Дело № 2-558/2021 16 июля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000792-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по общему долговому обязательству супругов, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации по общему долговому обязательству супругов.

В обоснование требований указал, что в период брака с ответчиком истец заключил кредитный договор с Банком ВТБ-24 (ЗАО) от 05.08.2011 № на сумму 1950000 руб., сроком на 182 месяца, для приобретения жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность с ФИО2 Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ брак сторон расторгнут, кредит признан общим обязательством супругов. С момента расторжения брака истец выплачивает ежемесячные кредитные платежи в пользу банка. ФИО2 участия в погашении обязательств не принимает. 09.03.2021 истцом в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору оплачено 200000 руб., 20.03.2021 подано заявление в банк о частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, 12.04.2021 денежные средства в размере 200000 руб. списаны со счета истца в рамках заявки о частичном досрочном погашении обязательств. Истцом в адрес ответчика направлялись смс-сообщения с уведомлением о внесении данных платежей и необходимости ответчику компенсировать истцу 1/2 уплаченной суммы – 100000 руб., однако связь с ответчиком отсутствует, её абонентские номера заблокированы. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 100000 руб. компенсации фактически произведенных выплат по кредиту, 294,52 руб. процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 20.03.2021 по 12.04.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, 3200 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указав на лишение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.09.2020 её возможности самостоятельного внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и злоупотребление правом со стороны истца с целью причинения вреда ответчику, утверждает, что истец уклонятся от принятия исполнения обязательств от ответчика. Ответчиком в счет компенсации расходов по кредиту осуществлены платежи на счет истца: 08.03.2021 – 200000 руб., 02.03.2021 – 6900 руб., 15.03.2021 – 3 платежа по 6881,80 руб. каждый, 11.04.2021 – 6881,80 руб., 30.04.2021 – 6881,80 руб. Полагая свои обязательства перед истцом исполненными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал на частичное возвращение истцом поступивших от ответчика платежей в связи с невозможностью их идентификации в счет какого-либо обязательства ввиду отсутствия назначения платежа. Частично поступившие платежи учтены им в счет исполнения обязательств по ежемесячным платежам. Поскольку сумма ежемесячного платежа уменьшилась после внесения досрочного платежа, денежные средства, излишне поступившие от ответчика в счет компенсации ежемесячного платежа, распределены истцом в счет погашения иных обязательств ответчика перед истцом.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствует о разрешении спора в свое отсутствие.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, возражений относительно иска не представило.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласностатье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

По смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в период брака с ФИО2 между ФИО1 05.08.2011 заключен кредитный договор с Банком ВТБ-24 (ЗАО) № на сумму 1950000 руб., сроком на 182 месяца, для приобретения жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в общую совместную собственность с ФИО2 

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09.09.2020) брак расторгнут, кредит признан общим обязательством супругов. 

09.03.2021 ФИО1 на свой счет в Банк ВТБ 24 (ПАО) внесены денежные средства в общей сумме 200000 руб.

12.04.2021 денежные средства списаны Банком ВТБ (ПАО) со счета истца: 197896,44 руб. в погашение основного долга, 2007,37 руб. - текущих начисленных процентов, 96,19 руб. - начисленных текущих процентов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 08.03.2021 осуществлен в пользу ФИО1 перевод в сумме 200000 руб. в счет компенсации 1/2 доли досрочного платежа, ранее внесенного истцом и списанного банком 10.03.2021 в размере 400000 руб.

Кроме того, ФИО2 осуществлены переводы на счет ФИО1: 02.03.2021 – 6900 руб., 15.03.2021 – 3 платежа по 6881,80 руб. каждый, 11.04.2021 – 6881,80 руб., 30.04.2021 – 6881,80 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн, приходным кассовым ордером.

Согласно выписке по карте, открытой на имя ФИО1, истцом в адрес ответчика возвращены денежные средства: 02.03.2021 – 6900 руб., 15.03.2021 – 2 платежа по 6881,80 руб. каждый, 11.04.2021 – 6881,80 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района отказано в удовлетворении исковых требований П.В.ВБ. к ФИО2 о взыскании компенсации по общему долговому обязательству супругов. Предметом разрешения данного спора являлась компенсация произведенного ФИО1 платежа в феврале 2021 года.

Как пояснил в судебном заседании в рамках настоящего спораФИО1, один из платежей, поступивший от ответчика 15.03.2021 в сумме 6881,80, принят истцом в счет компенсации за внесение ежемесячного платежа по кредитному договору за февраль 2021 года. Платеж, поступивший 30.04.2021 в сумме 6881,80 руб. от ФИО2, принят истцом в счет компенсации будущего платежа по кредитному договору за май 2021 года.Поскольку в результате досрочного погашения обязательств по кредитному договору сумма ежемесячного платежа уменьшилась, ФИО1 в мае 2021 года Банку ВТБ (ПАО) перечислено 1130,79 руб., остальные денежные средства, поступившие от ФИО2 30.04.2021 распределены истцом в счет погашения иных обязательств ответчика перед ним. То есть ФИО2 должна была компенсировать ФИО1 1/2 платежа за май 2021 года в сумме 565,40 руб.

Таким образом, 30.04.2021 ФИО2 сверх ежемесячного платежа по кредитному договору в адрес ФИО1 перечислено6316,40 руб. (6881,80-565,40), задолженность ответчика перед истцом в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору 12.04.2021 составила 93683,60 руб. (200000/2-6316,40).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, поступившие 09.03.2021 в сумме 200000 руб., списаны Банком ВТБ (ПАО) со счета истца и распределены в счет досрочного исполнения обязательства по кредитному договору только 12.04.2021.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец, зная о неполучении ФИО2 от него сообщений ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, также заблокировав её номер телефона, не направил в адрес ответчика надлежащего уведомления о внесении 09.03.2021 досрочного платежа в счет исполнения кредитного обязательства, не сообщил об уменьшении в связи с этим суммы ежемесячного платежа. Кроме того, ФИО1, претендуя на компенсацию со стороны ответчика 1/2 доли досрочно внесенного платежа, неоднократно необоснованно возвращал ФИО2 поступившие от неё денежные средства, а полученной 30.04.2021 суммой, превышающей размер ежемесячного платежа, распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, обязательство ответчика по выплате компенсации досрочно внесенного платежа в счет исполнения обязательств по кредитному договору возникает не с момента внесения его истцом, а после получения истцом всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства его внесения. Документы для выплаты компенсации направлены истцом ответчику в неполном составе, что подтверждается заявлением ответчика от 04.05.2021, актом от 15.04.2021 (л.д. 77-79), весом почтового отправления, представленного в качестве доказательства направления иска ответчику, - 29 гр. (л.д.10), что согласно информации, находящихся во всеобщем доступе на сайте www.pochta.ru, соответствует весу 3 листов формата А-4 и не совпадает с объемом представленных в обоснование иска документов.

Действуя добросовестно, истец мог своевременно и надлежащим образом известить ответчика, рассчитывавшего на внесение ежемесячных платежей в соответствии с согласованным с банком графиком, о внесении 09.03.2021 досрочного платежа по кредитному договору и о заявлении требований о компенсации по общему долговому обязательству супругов.

Указанные действия истца свидетельствуют о намеренном предъявлении требований исключительно в судебном порядке с целью получения процентов за пользование чужими средствами, в том числе за период, когда ответчику не было известно о внесении истцом досрочного платежа, то есть о злоупотреблении правом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами до момента вступления в законную силу настоящего решения суда не имеется, они подлежат взысканию с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по общему долговому обязательству супругов, процентов за пользование чужими средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведенного 09.03.2021 платежа по кредитному договору от 05.08.2011 № в размере 93683 рубля 60 копеек, государственную пошлину в возврат в размере 3011 рублей 00 копеек, всего взыскать 96694 рублей60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы невыплаченной компенсации 93683 рубля 60 копеек с учетом её фактического уменьшения при выплатах, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021