№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего, судьи Юрченко А.И., при секретаре Рытель Н.В., рассмотрев в порядке ст. 29.7 КоАП РФ в открытом судебном заседании с участием ФИО1 и его представителя, адвоката ФИО7 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Тульской области, со средним специальным образованием, работающего водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов водитель ФИО1 у дома 79 корпус 3 на 

<

адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ-68904 государственный регистрационный номер №, после столкновения с его автомашиной автомашины ЛАДА-Веста регистрационный номер № которая получила повреждения правого зеркала заднего вида, правого переднего крыла, правой передней двери, задней правой двери, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании и пояснил, что управлял автомашиной КАМАЗ-68904 государственный регистрационный номер №, осуществлял движение в г.о. Чехов у дома 79 в сторону района Венюково ДД.ММ.ГГГГ, однако не заметил, и не ощутил, чтобы с его автомашиной столкнулась какая-либо автомашина, поэтому не действовал в соответствии с ПДД в условиях ДТП. Умысла на совершение административного правонарушение у него не было. Намерений нарушить Правила дорожного движения он также не имел.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что обстоятельства события ДТП, в результате которого автомашине, которой он управлял ЛАДА-Веста №, причинены механические повреждения правого зеркала заднего вида, правого переднего крыла, правой передней двери, задней правой двери, правильно отражены в протоколе об административном правонарушении. Он, двигаясь по своей полосе, опережал автомобиль КАМАЗ, который «принял» чуть левее, в результате автомашины соприкоснулись, он подал звуковой сигнал, но КАМАЗ не остановился и уехал. Он остановился, подошел к сотрудникам ГИБДД, которые оформляли ДТП на перекрестке, и заявил им о происшествии. 

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако в представленных суду материалах отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в действиях ФИО4

Согласно п.1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

В приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах, на основании которых, в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении /л.д.1-14/, не содержится объективных данных, свидетельствующих о том, что водитель ФИО1 достоверно знал о том, что является участником ДТП и умышленно скрылся с его места. На автомашине КАМАЗ-68904 государственный регистрационный номер 

<

***> каких-либо повреждений, подтверждающих взаимодействие транспортных средств в условиях описанного в протоколе об административном правонарушении дорожно-транспортного происшествия, не имеется, что подтверждается фото и протоколом осмотра /л.д.9/.

В судебном заседании осмотрен ДВД-диск с видео и фотоматериалом по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 у 

<

адрес> 

<

адрес> представленному видео, и это подтвердили ФИО1 и Потерпевший №1, события столкновения транспортных средств на нем не зафиксировано. Видео содержит сведения о безостановочном движении грузового автомобиля по ул. Чехова, следом за которым движется легковой автомобиль, который затем остановился на перекрестке, рядом с автомобилем со спецсигналом.

Осмотренное в суде видео, в совокупности с фото автомобиля ЛАДА-Веста №, согласно которым часть автомобиля находится на полосе, предназначенной для встречного движения, опровергают сведения о месте расположения этого автомобиля на схеме места ДТП /л.д.4/ относительно дорожной разметки, а также о месте соприкосновения транспортных средств.

Каких-либо свидетелей-очевидцев ДТП на месте сотрудниками ГИБДД не было установлено, что подтверждается схемой места ДТП, объяснением Потерпевший №1 /л.д.3,4/, видео, приобщенным к делу. Данные обстоятельства опровергают сведения в рапорте инспектора ГИБДД о наличии свидетеля ФИО5 на месте ДТП /л.д.6/, а также сведения в объяснении ФИО5 /л.д.7/, о том, что она была очевидцем ДТП с участием а/м Лада-Веста и грузовика. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. 26.2,26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Представленные суду, исследованные в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства, в своей совокупности не содержат бесспорных данных, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и основанием к прекращению производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья А.И. Юрченко