копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 18 декабря 2017г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зилаирского района РБ Гибадуллина И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Зилаирского филиала БРКА Бураншина Р.А., представившего удостоверение № от 05.08.2013г., ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГг., 

при секретаре Искужиной З.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, 

<

адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, образования средне - профессионального, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах:

28 октября 2014 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца 2000000 руб. под 5% в месяц. В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка от 28 октября 2014г.

04 июля 2016г. Зилаирским районным судом РБ по делу № 2-83/2016 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

22 декабря 2016г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2016г. отменила, вынесла новое решение о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2612000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела — старшим судебным приставом Зилаирского РОСП УФССП России по РБ на основании исполнительного листа серии ФС № 016218559 от 16 января 2017г. возбуждено исполнительное производство № 437/17/02045-ИП о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в размере 2612000 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб. 02 марта 2017г. ФИО1 лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Однако, ФИО1, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея реальную возможность для частичного погашения кредиторской задолженности, длительное время с 02 марта 2017г. по 26 октября 2017г. решение Верховного суда РБ от 22 декабря 2016г. не исполнял, задолженность в пользу ФИО2 не выплачивал. Официальные предупреждения судебного пристава – исполнителя от 06 апреля 2017г., начальника отдела — старшего судебного пристава Зилаирского РОСП УФССП России по РБ от 02 июня 2017г. об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и на запрет совершать сделки по отчуждению имущества, умышленно проигнорировал, будучи зарегистрированным с 29 февраля 2008г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя деятельность по производству пиломатериалов, розничной торговли цветами и другими растениями, от продажи которых имел доход, в достаточном размере для частичного погашения кредиторской задолженности, умышленно, из корыстных побуждений, полученные денежные средства направлял на цели, не связанные с исполнением решения Верховного суда РБ, вступившего в законную силу. 

18 мая 2017г. ФИО1 совершил отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 руб., денежные средства, полученные от продажи земельного участка использовал по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением решения Верховного суда РБ от 22 декабря 2016г. 

ФИО1, продолжая игнорировать предупреждения сотрудников Зилаирского РОСП УФССП России по РБ, умышленно, с целью воспрепятствования исполнению решения Верховного суда РБ от 22 декабря 2016г., желая избежать реализации своего имущества для погашения задолженности перед ФИО2, обратился с заявлением в Зилаирский межрайонный суд РБ об отмене обеспечительных мер для реализации имущества и погашения задолженности перед ФИО2 21 июня 2017г. Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление ФИО1 удовлетворил.

18 июля 2017г. ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершил отчуждение нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>В за 97000 руб., в последующем 21 июля 2017г. совершил отчуждение нежилого здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>А за 80000 руб., а также совершил отчуждение движимого имущества прицепа 

<

данные изъяты>, 1991 года выпуска за 7000 руб., прицепа 

<

данные изъяты> года выпуска за 5000 руб. Денежные средства, полученные от продажи имущества ФИО1 не были добровольно направлены в счет погашения имеющейся кредиторской задолженности перед ФИО2, из корыстных побуждений он их не перечислял, а использовал по своему усмотрению. Кроме того, имущество ФИО1 продано по заниженной стоимости. 

С целью создания видимости исполнения решения Верховного суда РБ от 22 декабря 2016г. ФИО1 в период времени с 02 марта 2017г. по 26 октября 2017г. произвел перечисление денежных средств в счет погашения задолженности перед ФИО2 в общей сумме размере 80260 руб., что являются несоизмеримой с суммой задолженностью. 

Таким образом, ФИО1, проживая по адресу: РБ, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея реальную возможность для частичного погашения задолженности, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 02 марта 2017г. по 26 октября 2017г. денежные средства в пользу ФИО2 добровольно не выплачивал, игнорируя неоднократные предупреждения сотрудников Зилаирского РОСП УФССП России по РБ об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу решения Верховного суда РБ от 22 декабря 2016г. в сумме 2527700,58руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать. 

Защитник Бураншин Р.А. ходатайство подсудимого также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что тот свою вину признал полностью, раскаялся. 

Потерпевший Н.П.НБ. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель Гибадуллин И.Р. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, и то, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ст. 177 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 177 УК РФ как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «руководителя организации» как излишне вмененное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

В соответствие ч. 2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым деяние отнесено к категории небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, преступление совершено им впервые, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные объяснения и показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования., наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости, в связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 177 УК РФ, требования, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ судом не применяются. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда следует оставить без изменения. 

Процессуальные издержки за участие адвоката Бураншина Р.А. по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.02.2017г.; заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист серия ФС № по делу № от 22.12.2016г.; объяснение ФИО4 по ИП № от 09.02.2017г.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 21.02.2017г.; уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 13.03.2017г.; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 06.04.2017г.; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 02.06.2017г.; объяснение ФИО1 от 02.06.2017г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2017г.; требование к исполнительному производству №-ИП; протокол № об административном правонарушении от 22.06.2017г.; постановление № по делу об административном правонарушении от 22.06.2017г.; письмо Сбербанк России №Е-04-38/21816629 от 21.07.2017г.; выписку по операциям на счете ИП ФИО1 по счету №; запрос от 26.10.2017г. №; письмо Инспекции Гостехнадзора № от 30.10.2017г.; копию заявления ФИО4; копию договора купли - продажи трактора, прицепа и иной самоходной машины от 21.07.2017г., копию акта приема - передачи 2П№, 1991 г.в.; копию заявления ФИО1; копия договора купли - продажи трактора, прицепа и иной самоходной машины от 21.07.2017г., копию акта приема - передачи 2 П№, 1981 г.в.; письмо Сбербанк России № от 30.10.2017г.; выписку по операциям по счетам ФИО1 №, №, 42№ возвращенные свидетелю ФИО8 оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.02.2017г.; заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства; исполнительный лист серия ФС № по делу № от 22.12.2016г.; объяснение ФИО4 по ИП № от 09.02.2017г.; постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин от 21.02.2017г.; уведомление об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 13.03.2017г.; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 06.04.2017г.; предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ от 02.06.2017г.; объяснение ФИО1 от 02.06.2017г.; постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2017г.; требование к исполнительному производству №-ИП; протокол № об административном правонарушении от 22.06.2017г.; постановление № по делу об административном правонарушении от 22.06.2017г.; письмо Сбербанк России №Е-04-38/21816629 от 21.07.2017г.; выписку по операциям на счете ИП ФИО1 по счету №; запрос от 26.10.2017г. №; письмо Инспекции Гостехнадзора № от 30.10.2017г.; копию заявления ФИО4; копию договора купли - продажи трактора, прицепа и иной самоходной машины от 21.07.2017г., копию акта приема - передачи 2П№, 1991 г.в.; копию заявления ФИО1; копия договора купли - продажи трактора, прицепа и иной самоходной машины от 21.07.2017г., копию акта приема - передачи 2 П№, 1981 г.в.; письмо Сбербанк России № от 30.10.2017г.; выписку по операциям по счетам ФИО1 №, №, 42№ возвращенные ФИО8 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья подпись Фатхутдинова Г.И. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>