дело №2а-903/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-0012293-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

рассмотрев в помещении суда в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №8 по СК обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – задолженности по уплате пени по транспортному налогу в общей сумме 380 руб. 35 коп. 

В обоснование доводов искового заявления представитель административного истца указал на то, что в связи с неуплатой названного налога в установленный срок, согласно ст.69 НК РФ, должнику (ответчику) были выставлены требования № от 16.12.2014г. – по сроку уплаты до 05.02.2015г., № от 02.06.2015г. – по сроку уплаты до 14.07.2015г., № от 13.10.2015г. – по сроку уплаты до 21.11.2015г., № от 29.12.2016г. – по сроку уплаты до 07.02.2017г., № от 07.12.2017г. – по сроку уплаты до 17.01.2018г., однако до настоящего момента требования не исполнены, задолженность в бюджет не уплачена.

К назначенному времени разбирательства по настоящему административному иску представитель истца не явился. 

Административный ответчик, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства по известному адресу места его жительства не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие представителя административного истца, а также административного ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налоговых платежей может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Так, Межрайонная инспекция ФНС России №8 по СК обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

25.06.2018г. мировым судьей судебного участка №4 г.Невинномысска вынесен судебный приказ.

04.07.2018г. определением мирового судьи судебного участка №4 г.Невинномысска судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Административному истцу было достоверно известно о наличии задолженности по оплате пени по транспортному налогу, однако, в установленный законом срок налоговый орган не предпринимал никаких мер ко взысканию в судебном порядке образовавшейся задолженности в период с момента выявления недоимки и пени, и истечения срока исполнения последнего требования – 17.01.2018г. 

При этом, никаких обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд не имелось. 

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса РФ в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд – п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (п.3 ст.204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ применил закон по аналогии, сославшись на п.1 ст.6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное п.3 ст.204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (п.18 того же постановления Пленума).

Однако, административное исковое заявление направлено в Невинномысский городской суд СК 26.03.2018г., и поступило в суд 28.03.2019г., то есть за пределами шестимесячного срока, предусмотренного законом с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Имеющиеся в ходатайстве доводы о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд основаны лишь на необходимости пополнения бюджета, однако, ходатайство не содержит ни одного довода, свидетельствующего об объективных препятствиях у Инспекции к своевременному обращению в суд. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с вышеизложенным, так как административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края течение месяца, со дня его вынесения. 

Судья А.И.Хрипков