Дело № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В.,, при секретаре Шиловой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого ФИО2, защитника адвоката Гимадеева Н.И., рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Краснокамского городского суда Пермского края в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на угон, т.е. на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащему- ФИО9 С этой целью ФИО2 подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю, открыл незапертую дверь, с помощью находившейся в салоне автомашины отвертки снял рулевой кожух и путем соединения проводов запустил двигатель, после чего, не преследуя цели хищения, не имея законных прав на управление автомобилем, принадлежащим ФИО10 выехал на данном автомобиле с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, совершив угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший не возражал по заявленному ходатайству.

Государственный обвинитель не возражал по заявленному ходатайству. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый заявил, что опьянение стало причиной совершения им преступления.

Суд учитывает, то, что 

<

данные изъяты> 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, семейное положение- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316- 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: сапоги, изъятые у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району, обязать ОМВД России по Краснокамскому району вернуть по принадлежности ФИО2, в случае отказа - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Коломиец Н.В.