мотивированное 

решение

 составлено 16.01.2019г.

дело №2-27/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 16 января 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: истца ФИО8, его представителя ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

третьего лица ФИО10,

при секретаре Ивановой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО11 и ФИО1, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (далее – спорное имущество или квартира) в порядке приобретательной давности.

В обосновании заявленных требований истец ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебном заседании и в исковом заявлении указали, что родители истца ФИО8 - мать ФИО2 и отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по адресу 

<

адрес> кв.ДД.ММ.ГГГГ руб. у собственников квартиры. По сведениям Алапаевского БТИ собственниками квартиры являются ФИО1, ФИО11, ФИО12 каждый по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности. Деньги за квартиру были переданы ФИО2 ответчику ФИО11 в присутствии свидетелей. С момента приобретения квартиры, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, родители истца проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении по день своей смерти. Отец истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ За время проживания в квартире ФИО3 и ФИО2 оплачивали коммунальные услуги за жилое помещение, произвели в квартире ремонт, установили пластиковые окна, двери, поменяли электропроводку, установили водонагреватель, душевую кабину, осуществляли текущий ремонт в квартире. Истец также, как и его родители, фактически проживал и пользовался спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ, также осуществлял ремонт квартиры, так как его родители были пожилыми и больными людьми. После смерти родителей истец оплачивает коммунальные услуги. Один из сособственников квартиры ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ФИО13, ФИО14 являются детьми умершей ФИО1 После смерти ФИО1 открылась к наследованию ее 

<

данные изъяты> доля квартиры, но никто не претендует на ее долю. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, с ней больше никто не проживал и не был зарегистрирован. Из наследников умершей ФИО1 никто к нотариусу не обращался. Истец считает себя собственником квартиры уже более 18 лет. Спорной квартирой он владеет и пользуется непрерывно, открыто и добросовестно в течение более 18 лет. Также истец является правопреемником своих родителей ФИО2 и ФИО3, которые пользовались квартирой свыше 16 лет. Учитывая давность владения, истец считает, что за ним может быть признано право собственности на указанное спорное имущество в связи с приобретательной давностью.

Третье лицо ФИО10 в ходе судебного заседания требования истца поддержал, указав, что он является сыном умерших ФИО2 и ФИО3, которые с момента приобретения спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ владели данной квартирой как своей собственной, несли расходы по ее содержанию, ремонту, истец также принимал участие в проводимых ими ремонтах квартиры. Денежные средства на ее приобретение передавались истцом ФИО8 родителям, которые передали их ФИО15. После смерти родителей ФИО8 также осуществляет оплату коммунальных услуг и следит за квартирой. Предыдущие собственники на протяжении более 18 лет своих прав на данное имущество не заявляли.

Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований истца о признании за ним право собственности на квартиру в 

<

адрес>, не возражали, просили исковые требования истца удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО16, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указала, что наследственных дел после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлениями о принятии или отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не были выданы.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель Администрации МО г.Алапаевск, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и принятии решения по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО17, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не заявила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом, что Управление, в силу возложенных на него полномочий, не оспаривает и не может оспаривать чьих – либо прав и сделок с недвижимым имуществом.

Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания пояснила, что она проживает в квартире 

<

адрес>, умерших ФИО2 и ФИО3 она знала, они были ее соседями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она общалась с ними. Знает, что ФИО8 и ФИО2 купили данную квартиру у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ После этого предыдущие собственники выехали из жилого помещения, не возвращались, своих прав на квартиру не заявляли. ФИО8 и ФИО2 сделали капитальный ремонт жилья, поменяли окна и двери. ФИО8 и ФИО2 всегда считали данную квартиру своей собственной. После их смерти за квартирой следит их сын ФИО8

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил, что умерших ФИО2 и ФИО3 он знал, они сначала проживал по 

<

адрес> недалеко от его места проживания, затем купили квартиру у ФИО6 по 

<

адрес> и переехали туда, денежные средства на приобретении данной квартиры он давал супруге истца ФИО7, примерно 

<

данные изъяты>, точную сумму не помнит, которую ему потом вернули. ФИО8 и ФИО2 до момента своей смерти проживали в приобретенной квартире по 

<

адрес>, после их смерти за квартирой смотрит их сын ФИО8

Свидетель ФИО7 в ходе судебного заседания пояснила, что является супругой истца. Денежные средства на приобретение данной квартиры родителями супруга ФИО2 и ФИО3 давали они. После передачи денежных средств предыдущим собственникам, ФИО2 и ФИО3 переехали в жилое помещение и проживали в нем с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, пользовались квартирой как своей собственной, производили необходимый ремонт. Также в проведении ремонта участвовал ФИО8 После смерти родителей ее супруг ФИО8 оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру, следит за ней. На протяжении более 18 лет предыдущие собственники своих прав на квартиру не заявляли.

Суд, заслушав истца и его представителя, третье лицо, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В ст.35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании статьи 218 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По информации Филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО11, ФИО12 – по 

<

данные изъяты> доле каждому, на основании договора передачи (продажи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как следует из пояснений истца и представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получила деньги в сумме 

<

данные изъяты> от ФИО2 за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу была зарегистрирована ФИО1 по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости Портала услуг Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, учтено как квартира площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении истца ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является сыном ФИО2 и ФИО3.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Территориальным управлением по поселку Зыряновский МО г. Алапаевск, ФИО8 после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал коммунальные услуги, занимался ремонтом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района следует, что наследственных дел после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, свидетельства о праве на наследство не были выданы.

Из ответа нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района ФИО18 следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились ФИО17, ФИО8, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО17 вступили в права наследства после смерти своего отца ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере по 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, и на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленной информации ОАО «Энергосбыт Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, оформлен на имя ФИО3. Согласно справке о расчетах на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному жилому помещению не имеется. 

Согласно ответа АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, АО «РЦ Урала» производит начисление по услуге «взнос на капитальный ремонт» и «отопление». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентом являлся ФИО3. Оплата производится ежемесячно, задолженности нет.

По сведениям, предоставленным Территориальным управлением по поселку Зыряновский от ДД.ММ.ГГГГ №, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы и фактически проживали ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляемые услуги по отоплению, а также иные предоставляемые коммунальные услуги оплачивали совместно ФИО3 и ФИО2 Также они совместно проводили текущий и капитальный ремонт в указанной квартире. После смерти ФИО3 и ФИО2 квартирой пользуется и оплачивает коммунальные услуги по настоящее время их сын ФИО8.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из исследованных по делу доказательств судом установлено, что спорное имущество - квартира 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1, ФИО11, ФИО12 в размере по ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности каждому.

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения с собственниками квартиры ФИО1, ФИО11, ФИО12 спорная квартира была продана родителям истца ФИО8 – ФИО3 и ФИО2 Оформить сделку в установленном законом порядке они не смогли, так как один из сособственников - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что владение квартирой сначала родителями истца ФИО2 и ФИО3, а затем истцом ФИО8 осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода указанного владения не предъявляли своих прав в отношении квартиры.

С 2000 года ФИО2 и ФИО3, а затем истец ФИО8 несли бремя содержания данного недвижимого имущества. Таким образом, правопредшественники истца и сам истец владеют спорной квартирой более 18 лет. 

После смерти ФИО1 в установленном законом порядке права наследования никто из ее родственников не оформил, о своих правах на спорную квартиру не заявил. Ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 исковые требования ФИО8 признали в полном объеме, просили исковые требования истца удовлетворить, указав об этом в своих письменных заявлениях, направленных в суд.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Истец ФИО8 является универсальным правопреемником ФИО2 и ФИО3, в связи с чем при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда давность владения не прерывается.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Так как судом установлено, что спорное имущество - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения с ФИО11 была передана ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которых является истец ФИО8, а лица, которые могли истребовать его в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, о своих правах на квартиру не заявили и исковые требования ФИО8 признали, третьи лица возражений по заявленным требованиям не заявили, суд, с учетом того, что истец после истечения трехлетнего срока исковой давности в течение срока, превышающего пятнадцать лет (фактически с ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно владел и владеет данной квартирой, как своей собственной, на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным требования ФИО8 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО8, 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО8, 

<

данные изъяты>, на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева