Дело № 1-275/24

УИД № 77RS0033-02-2025-003606-57

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Москва 18 марта 2025 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре ***, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы ***, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ***, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***, переводчика ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абидова Миразизбека, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он (ФИО1), являясь гражданином ***, в соответствии с п. 9 ст. 6 и п. 6 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи осведомленным, что для законного нахождения на территории РФ ему необходимо иметь уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, понимая официальный порядок его оформления, осознавая, что использование им заведомо поддельного бланка уведомления, предоставляющего ему право законно находиться на территории РФ, будет являться заведомо незаконным, в точно неустановленное дознанием время и месте, но не позднее ***, сам лично договорился с неустановленным дознанием лицом об изготовлении поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (Абидов Миразизбек) имя с целью его дальнейшего использования не подавая каких-либо документов в ГБУ «Многофункциональный центр» или ОВМ ГУ МВД России ***, за денежное вознаграждение в размере *** рублей, получил в точно неустановленное дознанием время и месте от неустановленного дознанием лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ***, на свое (Абидов Миразизбек) имя, сроком пребывания до ***, с проставленной на ней электронной подписью на имя *** (сертификат ***). 

Согласно справке из Управления Федерального Казначейства по г. Москве № ***, сертификат с серийным номером № *** не выдавался. Также, согласно информационному письму из ОВМ Отдела МВД России *** гражданин *** Абидов Миразизбек, *** на миграционном учете на территории *** г. Москвы не значится, уведомление о прибытии иностранного гражданина с адресом пребывания *** в ОВМ по *** ФИО1 не оформлялось, принимающая сторона для постановки на миграционный учет в ФИО2 не обращалась, также в ФИО2 сотрудника *** нет. 

Далее он (ФИО1), осознавая, что приобретенный им документ является заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим ему право законно находится на территории РФ, *** примерно в *** часов *** минут, находясь по адресу: ***, зная о поддельности находящейся при нем отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, во избежание административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации», при проверке документов и законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, предъявил его как документ, подтверждающий его (ФИО1) законное нахождение на территории Российской Федерации инспектору ОР ППСП Отдела МВД России ***, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, тем самым, использовав заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности. После чего отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя, якобы подтверждающего его (ФИО1) регистрацию по месту пребывания по адресу: ***, сроком пребывания до ***, была изъята в ходе личного досмотра инспектора ОР ППСП Отдела МВД России ***, проведенного *** в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут, в помещении *** Отдела МВД России ***по адресу: ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый показал, что понимает существо предъявленного обвинения и выразил с ним согласие, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.  

Таким образом, учитывая обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абидова Миразизбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 cт. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Перечисление суммы штрафа следует произвести на реквизиты получателя: ***. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признанное по делу вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е.Шабашева