УИД: 50MS0049-01-2025-001860-08

Дело № 2-3356/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, требования мотивированы тем, что 17.10.2024 истец ошибочно совершила перевод денежных средств в размере 52 600 руб. по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 Никаких правовых оснований у указанных переводов нет, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, переводы совершены по ошибке. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 52 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 873,91 руб. за период с 18.10.2024 по 12.08.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований на основании того, что денежные средства были перечислены за оказанные ФИО2 услуги ФИО3

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывает истце и следует из материалов дела, 17.10.2024 ФИО3 совершила перевод денежных средств в размере 52 600 руб. по номеру телефона №, принадлежащего ФИО1 Никаких правовых оснований у указанного перевода нет, между истцом и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, переводы совершены по ошибке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательное обогащение возникает, если есть одновременно следующие условия: 1) лицо приобрело или сберегло имущество без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Приобретенным неосновательно имущество считается, если отсутствовали основания на момент его получения, например, когда оно было получено по незаключенному договору. Сбережение возникает, когда основания приобретения имущества были, но затем отпали, а имущество не возвращено. 2) обогащение произошло за счет другого лица. Данное лицо считается потерпевшим, поскольку оно лишается денежных средств, иного имущества без встречного предоставления.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В целях определения лица с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факта приобретения или сбережения без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 п.1 ст.182 настоящего Кодекса.

Суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО1 поскольку именно на ее расчетный счет поступили денежные средства в сумме 52 600 руб. 

Данная денежная сумма не является благотворительностью, получена ответчиком ФИО1 в результате ошибочного перевода истцом ФИО3, может быть взыскана как неосновательное обогащение.

Возражения ФИО1 на заявленные требования о том, что денежные средства были перечислены за оказанные ФИО2 услуги ФИО3 не обоснованы. В материалы дела не представлено доказательств оказания ФИО2 услуг ФИО3, как и не представлено доказательств того, что денежные средства перечисленные ФИО1 предназначались ФИО2

Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 873,91 руб. за период с 18.10.2024 по 12.08.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2025 по дату фактического исполнения решения суда являются обоснованными. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО5 А-вы к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> (паспорт №) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 52 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2024 года по 12.08.2025 года в размере 8 873,91 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные из суммы задолженности в размере 52 600 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2025 года и до фактического исполнения ответчиком обязательств.

ФИО5 Александровны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения 

изготовлен 22 августа 2025 года.