Дело № 2а-1233/2023

Решение

именем Российской Федерации

6 июля 2023 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в производстве Пестречинского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору займа в размере 21 244 рублей 03 копеек. Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершаются необходимые для взыскания задолженности действия, ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, будучи надлежаще извещенными, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по 

<

адрес> и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, поэтому суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», предметом исполнения по которому является задолженность по договору займа в размере 21 244 рублей 03 копеек.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что должник ФИО2 в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 

20 января, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось. 

Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по установлению имущественного положения должника, направлялись запросы в налоговые и регистрационные органы, в том числе в органы УФМС и ЗАГСа, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника. Принятыми мерами взыскано в пользу взыскателя 23 рубля 40 копеек, иного имущества, за счет которого возможно было бы произвести исполнение, не обнаружено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поэтому и вопреки необоснованным доводам административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, поскольку последним в рамках исполнительного производства совершались необходимые исполнительные действия, которые он имел возможность совершить, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженное в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10 января по 7 июня 2023 года, а также обязании судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: