УИД 02RS0

<

Номер изъят>-87

дело 

<

Номер изъят>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года 

<

адрес>

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретарях судебного заседания Чичиековой А.Г., с участием помощника судьи Свитлик С.С., государственных обвинителей помощника прокурора 

<

адрес> Сабашкиной А.А., заместителя района прокурора Затеева С.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников соответственно адвоката Агеева В.П., представившего удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, и адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение 

<

Номер изъят> и ордер 

<

Номер изъят> от 

<

ДАТА>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Шебалинского районного суда РА находится уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Выяснив мнение участников судебного заседания, нахожу уголовное дело подлежащим передаче по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно положениям ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также ст.35 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 похитили денежные средства с банковского счета, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в отделении 

<

Номер изъят> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

При разрешении вопроса по мере пресечения в отношении подсудимой подсудимая ФИО2, защитник Туткушева Л.С. просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый ФИО1 просил освободить ее из-под стражи, защитник Агеев В.П. полагал меру пресечения незаконным, государственный обвинитель Затеев С.А. просил оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Поскольку уголовное дело, по которому ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, подлежит направлению по подсудности, учитывая конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ей обвинения, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение данного преступления в период испытательного срока по приговору, данные о ее личности, скрывшейся от суда, в связи с чем она была объявлена в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, воспрепятствовавшей производству по делу, суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Постановлением Шебалинского районного суда РА от 

<

ДАТА> ФИО2 объявлена в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и фактически задержана 

<

ДАТА>. 

В этой связи суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей подсудимой ФИО2 на срок 4 месяца 7 дней, т.е. до 

<

ДАТА> включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 255, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, передать по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. Продлить срок ее содержания под стражей на срок 4 месяца 7 дней, т.е. до 

<

ДАТА> включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в части продления срока содержания под стражей в течение 3 суток со дня его вынесения, в части направления уголовного дела по подсудности в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Ч.В. Качкинова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 

<

ДАТА> вышеуказанное постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО2 без удовлетворения.