Дело №2а-26/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 31 января 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием помощника прокурора Пронского района Рязанской области Подкользина М.В., представителей административного ответчика - администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области ФИО1 и ФИО2, представителя заинтересованного лица - Правительства Рязанской области ФИО3, при секретаре Ермаковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области административное исковое заявление прокурора Пронского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по постановке гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пронского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился Пронский районный суд Рязанской области с вышеуказанным иском к администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, согласно сведениям Приокского управления Ростехнадзора на гидроузле, расположенном на р. ФИО4 в 5 км от устья д. Мамоново Пронского района Рязанской области имеется гидротехническое сооружение, которое в настоящее время муниципальной собственностью не является, на балансе какой-либо организации не состоит. Постановка гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного в органах государственной регистрации права в дальнейшем позволит включить его в реестр муниципальной собственности, что обеспечит принятие собственником необходимых мер, направленных на безопасную эксплуатацию гидротехнического сооружения. В целях предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с аварией спорного гидротехнического сооружения и во исполнение своей обязанности, предусмотренной п. 8 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района обязана обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества вышеуказанного гидротехнического сооружения. Бездействие администрации МО - Мамоновское сельское поселение, выразившееся в длительном непринятии мер по постановке на учет в органы государственной регистрации права в качестве бесхозяйного недвижимого имущества - данное гидротехническое сооружение, противоречит закону и нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия жизни в здоровой окружающей природной среде, которое должно обеспечиваться, в том числе мерами по предупреждению аварий и катастроф.

Прокурор Пронского района просит суд признать незаконным бездействие администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, выразившееся в непостановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения - гидроузла на р. ФИО4 в 5 км от устья д. Мамоново. Обязать администрацию МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - гидроузла на р. ФИО4 в 5 км от устья д. Мамоново. В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Пронского района Подкользин М.В. исковые требования прокурора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители административного ответчика администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района ФИО1 и ФИО2 исковые требований прокурора не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании дополнив их доводом о том, что бюджет муниципального образования не располагает достаточными денежными средствами для осуществления содержания спорного гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии. Факт нахождения гидротехнического сооружения на территории Мамоновского сельского поселения представители административного ответчика не оспаривали.

Представитель заинтересованного лица Правительства Рязанской области ФИО3 исковые требования прокурора Пронского района поддержал, пояснив, что Администрация Рязанской области собственником спорного гидротехнического сооружения не является. В 2015 году полномочия на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений от органов Росводресурсов переданы Ростехнадзору. По сведениям последнего спорное гидротехническое сооружение не имеет собственника или эксплуатирующей организации. Расположение данного гидротехнического сооружения на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, не препятствует его использованию по назначению соответствующими организациями и осуществлению иным собственником мер обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, в том числе органом местного самоуправления Мамоновского сельского поселения, на территории которого оно расположено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что Минтранс Рязанской области осуществляет полномочия собственника в отношении автомобильной дороги Мамоново - Возрождение Пронского района Рязанской области, протяженностью 4,3 км. При этом содержание и эксплуатация гидротехнических сооружений не относится к дорожной деятельности и не входит в полномочия Минтранса Рязанской области. На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Согласно пп. 9 и 24 п. 1 ст. 5 Устава муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а также организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Установленные ст. 9 данного Федерального закона № 117-ФЗ меры обеспечения безопасности гидротехнического сооружения не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В судебном заседании установлено, что на р. ФИО4 в 5 км от устья д. Мамоново Пронского района Рязанской области, то есть на территории муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, имеется гидротехническое сооружение, которое согласно сведениям Приокского управления Ростехнадзора по Рязанской области не имеет собственника или эксплуатирующей организации. Изложенное подтверждается сообщениями Приокского управления Ростехнадзора по Рязанской области от 26.09.2016 года и 30.01.2017 года.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 27.01.2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, необращение администрации поселения в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

Таким образом, бездействие административного ответчика, выразившееся в непостановке на учет в качестве бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения - гидроузла на р. ФИО4 в 5 км от устья д. Мамоново, суд находит незаконным, нарушающим права неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурор обратился в суд, на благоприятные и безопасные условия жизни в здоровой окружающей природной среде. Допущенное административным ответчиком нарушение подлежит устранению.

Довод административного ответчика о том, что собственником спорного гидротехнического сооружения значится Администрация Рязанской области, суд находит несостоятельным. Данный довод опровергается позицией Администрации Рязанской области, утверждавшей, что не является собственником данного гидротехнического сооружения, а также установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и вышеизложенными доказательствами. 

Представленная ответчиком выписка из Российского регистра гидротехнических сооружений от 08.07.2015 года, выданная Федеральным агентством водных ресурсов, не может служить доказательством наличия у спорного гидротехнического сооружения указанного собственника, поскольку утверждение сведений о гидротехнических сооружениях, подлежащих внесению в Российский регистр, входит в полномочия федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения (орган Ростехнадзора), которым, как установлено судом, опровергается факт наличия собственника у спорного гидротехнического сооружения.

Кроме того, в силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объекты недвижимости, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорное гидротехническое сооружение отсутствуют.

Утверждение ответчика о том, что взаимосвязь водного объекта - реки, находящейся в федеральной собственности, и гидротехнического сооружения, должна определять собственника спорного гидротехнического сооружения, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, в частности Водного кодекса РФ. 

Доказательств нахождения земельного участка, на котором расположено спорное сооружение, в федеральной собственности суду не представлено. При этом наличие федеральной собственности на землю не означает безусловного включения в состав такой собственности и самого строения.

Наличие автомобильной дороги регионального значения, проходящей через спорное гидротехническое сооружение, не является препятствием для обращения административным ответчиком в рамках своих полномочий в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке спорного гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного.

Довод, приведенный представителем административного ответчика против заявленных требований прокурора о том, что содержание спорного гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии, требует больших материальных вложений, которых в бюджете муниципального образования не имеется, суд находит несостоятельным. Напротив, нахождение спорного гидротехнического сооружения в аварийном состоянии в отсутствие у него собственника, является основанием, которое, по мнению суда, влечет удовлетворение заявленных прокурором требований, поскольку оно направлено на скорейшее определение собственника гидротехнического сооружения, и тем самым последующее принятие им мер, направленных на предотвращение чрезвычайных ситуаций, ситуаций природного и техногенного характера.

Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, а, следовательно, обязан выполнить необходимые в рамках этого мероприятия в силу возложенных на него законом полномочий. При этом законодателем не указаны иные участники гражданского оборота, имеющие право на подачу заявления о постановке объекта недвижимости на учет как бесхозяйного.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление прокурора Пронского района является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Пронского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий по постановке гидротехнического сооружения на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, выразившееся в непостановке на учет бесхозяйного имущества - гидротехнического сооружения - гидроузла на р. ФИО4 в 5 км от устья д. Мамоново.

Обязать администрацию МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения - гидроузла на р. ФИО4 в 5 км от устья д. Мамоново.

В соответствии с частью 2 статьи 178 КАС РФ установить административному ответчику срок для совершения указанных действий - 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2017 года. 

Судья - В.В. Пучка