Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А., при помощнике судьи Козулиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение материального ущерба, причиненного пожаром - 481 049 руб., расходы по уплате госпошлины 1 000 руб., расходы по составлению искового заявления – 2 000 руб., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит 8/17 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Собственником 9/17 долей в праве на указанный выше жилой дом является ответчица ФИО3 Указанный выше жилой дом фактически разделен на две части, имеет отдельные входы, однако имеет общую кровлю. В первой половине дома проживает истец, второй половиной дома пользуется ответчица. 10.12.2017г. по вине соседа – ФИО3, во второй половине указанного выше дома, произошел пожар. По факту пожара была проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, из постановления дознавателя ОНД и ПР г.о. Сызрань усматривается, что очаг возгорания расположен в тыльной половине дома, в помещении кухни, в месте прохождения электропровода к осветительной лампе дневного света. Причиной пожара явился аварийный режим работы электрооборудования в части дома ответчицы. В результате произошедшего пожара была повреждена часть жилого дома, в которой проживает истец, а именно: повреждена кровля с внутренней стороны, и помещение кухни с внутренней стороны. Более того, в результате тушения пожарной службой указанного выше жилого дома было повреждено имущество, находящееся внутри части жилого дома, принадлежащее истцу. Согласно отчета ООО «Аваллон» от 10.12.2017г. № *** сумма ущерба от пожара составила 475 549 руб. Также им были понесены расходы по составлению отчета ущерба в размере 5 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснила, что 10.12.2017г. в принадлежащей ФИО3 половине дома произошел пожар, однако вины ответчика в данном пожаре нет, поскольку согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2017г. № *** причиной пожара явился аварийный режим работы электросети. Более того, 11.12.2017г. в половине, принадлежащей истцу, вновь произошло возгорание, в связи с чем не представляется возможным разграничить повреждения, причиненные имуществу истца в разные даты возгорания.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3: ФИО1- 8 /17 долей в праве; ФИО3 – 9/17 долей в праве.

Указанный выше жилой дом фактически состоит из двух половин, которые имеют отдельные входы. 

В первой половине указанного выше жилого дома (8/17 доли) проживает ФИО1, второй половиной жилого дома (9/17 доли) до 10.12.2017г. пользовалась мать ответчика – ФИО5

Судом также установлено, что 10.12.2017г. в 21 ч.11 мин. в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> произошел пожар.

В результате указанного выше пожара, в половине дома, принадлежащего ФИО1, обгорела крыша с внутренней стороны и помещение кухни.

В результате пожара, во второй половине жилого дома, принадлежащего ФИО3, сгорела с обрушением крыша жилого дома, помещение прихожей и ванной, обгорело изнутри помещение кухни и комнаты.

Вместе с тем, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № *** от 20.12.2017г., вынесенного дознавателем ОНД и ПР г.о.Сызрань, Октябрьск и муниципальных районной Сызранский, Шигонский, причиной пожара в жилом доме, расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, явился аварийный режим работы электросети.

Судом также установлено, что 11.12.2017г. в 23 ч. 28 мин. вновь произошло возгорание жилого дома( в половине дома истца), расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.

Прибывшими на место вызова пожарными 85-ПСЧ ФГКУ «7 отряд ФПС по Самарской области» установлено, что открытого горения не имеется, внутри жилого дома в верхней части происходило тление деревянной конструкции стены, открытого горения не было. Причиной (загорания) тления деревянной конструкции стены дома является скрытое (горение) тление деревянной конструкции стены. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом доказательств того, что ответчик является виновным в возникновении пожара по причине- аварийный режим работы электросети, и что между виновными действиями ответчика и случившимся пожаром имеется причинно-следственная связь, либо на него в силу закона лежит обязанность по возмещению вреда, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ответчика в наступлении пожара в указанном выше жилом доме и причинении истцу имущественного вреда, не установлена.

Кроме того, разграничить какие именно повреждения были причинены имуществу истца в результате пожара, произошедшего 10.11.2017г., а какие 11.12.2017г. не представляется возможным.

Более того, из представленных суду фотографий, произведенных на месте пожара, произошедшего 10.12.2017г. видно, что стены части дома, принадлежащего истцу, кухня не пострадали, кровля повреждена частично.

Из материалов дела также усматривается, что Администрацией г.о. Сызрань ФИО1 в связи с произошедшим пожаром были выделены денежные средства в размере 25 000 руб., на которые истец в 2017 году произвел ремонт крыши, а именно установил новые стропила и кровлю крыши, что подтверждено истцом в судебном заседании.

При этом, из представленного суду отчета об оценке ущерба причиненного 8/17 доли жилого дома в результате пожара, выполненного ООО «Аваллон» от 10.12.2017г. № ***, усматривается, что расчет размера ущерба, причиненного истцу в результате указанного выше пожара, был произведен без учета произведенного истцом ремонта кровли.

Какие либо иные доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, истцом в ходе судебного заседания не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются договором дарения от 24.03.1969г., решением суда от 1998г., техническим паспортом на жилой дом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № *** от 20.12.2017г., отчетом об оценке ущерба ООО «Аваллон» от 10.12.2017г. № ***, отказным материалом по факту пожара в жилом доме по 

<

адрес> г. Сызрани, материалами проверки по факту пожара, произошедшего 11.12.2017г. в жилом доме по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от пожара, оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что вины ответчика в наступлении пожара в указанном выше жилом доме и причинении истцу имущественного вреда, не имеется. 

В силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО1 в госдоход подлежит взысканию госпошлина в размере 7 955,48 руб., поскольку при принятии иска истцу предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от пожара- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в госдоход госпошлину в размере 7955,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: