РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа с процентами, согласно которого, истец передал ответчику деньги в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму до ДД.ММ.ГГГГ с обязанием оплатить проценты в размере 25 % от суммы займа в месяц. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем между сторонами заключен договор залога (ипотеки) квартиры между физическими лицами, согласно которого, предметом залога является ? доля в праве собственности, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> После этого, ответчиком также обязательства по договору займа не исполняются 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что фактически у ответчика брала только 200 000 рублей, но попав в тяжелую жизненную ситуацию возвратить деньги не смогла, в связи с чем вынуждена была согласиться на условия истца и оформить представленную расписку и договор залога. От долга она не отказывается, но оплачивать в настоящее время долг не может. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денег с процентами.

Согласно п. 1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику деньги, в сумме 500 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 25 % от суммы займа в месяц, что в абсолютных цифрах составляет 125 000 руб. в месяц. Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до возврата Займодавцу всей суммы займа. 

Согласно п. 4 договора в случае неуплаты суммы процентов, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 

Согласно п. 6 договор в том случае, если Заемщик не возвратит Займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка в получении денег.

Доказательств по факту надлежащего исполнения обязательства по возвращению суммы займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, п. 2 договора займа от 10.05.2017г. определена сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 25% ежемесячно.

П. 4 договора займа определена неустойка в размере 1 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 

П. 7 договора займа определена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата частей займа, у истца образовалось право на требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, ответчик имеет задолженность в размере 1 887 956 руб., из них 500 000 руб. – сумма основного долга, 679166 руб. – проценты, 688 750 руб. неустойка. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены. Представленный расчет задолженности выполнен арифметически верно, проверен судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 о взыскании неустойки и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной суммы долга и процентов по кредитному договору, сумм причитающихся залогодержателю в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на транспортное средство или его реализацией, а также по уплате сумм, причитающихся залогодателю в возмещение убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор залога между физическими лицами. 

Предметом указанного договора, согласно п. 1.2. является следующее имущество: ? доля в праве собственности, изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное по адресу: Россия, ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

Поскольку заемщик нарушает обязательства по возврату кредита, то на основании указанных выше норм, истец предъявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество: ? доля в праве собственности, изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное по адресу: Россия, ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.6 договора о залоге, с учетом всех обстоятельств Помещение, как предмет залога, Стороны договора ипотеки оценивают в 1 000 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение об отступом, согласно которого, ответчик взамен исполнения обязательства, вытекающего из Договора займа денег с процентами от ДД.ММ.ГГГГ. и в п. 2.2 соглашения предоставляет истцу отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. В качестве отступного по соглашению ответчик передает истцу следующее имущество: ? долю в праве собственности, изолированное жилое помещение в многоквартирном доме, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., состоящее из 2 (двух) комнат, расположенное по адресу: Россия, ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (квартиры).

После подписания акта приема-передачи залога в указанное время ответчик для подачи документов с целью государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре перехода права собственности не явился.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (Банка) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, а допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, то в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ? доли квартиры, проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки 1 475 000 рублей.

В рамках ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, ответчиками начальная продажная цена заложенного имущества не оспаривается, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 180 000 рублей (1 475 000 рублей х 80%).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования о взыскании расходов по оценки заложенного имущества в размере 2500 руб. подлежат удовлетворению, так подтверждены материалами дела. 

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат с них взысканию в пользу истца в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 17 540 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 679 166 рублей, неустойку в размере 688 750 рублей, судебные расходы в размере 20 040 рублей, а всего 1 887 956 (один миллион восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество – ? доли в праве собственности на 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1 180 000 (одного миллиона ста восьмидесяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________