Дело № 2-95/2024

УИД 19MS0029-01-2023-002878-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 22 апреля 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Беляевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 10 237,45 рублей, неустойку в размере 110 421,12 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 06 декабря 2022 года между ней и ОА «Тинькофф Банк» был заключен договор (номер), в рамках которого была выпущена карта и открыт счет (номер). 

06, 20 февраля, 17 июля 2023 года с ее счеты были сняты денежные средства в размере 10 237,45 рублей на основании платежных поручений (номер), (номер), (номер), (номер), без ее ведома и согласия.

До настоящего времени законность снятия денежных средств и блокирование счета ответчиком не подтверждена. На неоднократные требования произвести возврат денежных средств на счет, ответчик не реагирует.

Истец , ответчик АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительным документом являются судебный приказ.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так согласно ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. 

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Как установлено судом, платежными поручениями (номер) от 06 февраля 2023 года, (номер) от 06 февраля 2023 года, (номер) от 20 февраля 2023 года, (номер) от 12 июля 2023 года, со счета (номер) АО «Тинькофф Банк» г. Москва принадлежащий Истец списаны денежные средства в суммах: 10 200 рублей, 45 копеек, 7 рублей и 30 рублей соответственно, на сновании – исполнительных производств (номер)ИП, (номер)-ИП выданные Боградским РОСП УФССП России по Республике Хакасия; судебного приказа от 29 апреля 2019 года (номер) выдан судебным участком в границах Боградского района Республики Хакасия (л.д. 5-6).

14 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с Истец в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность основному долгу по кредитному договору (номер) от 19 января 2011 года, заключенное с ОАО «Восточный Экспресс Банк» за период с 19 февраля 2011 года по 21 июня 2018 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 27).

14 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Боградского района вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с Истец в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность основному долгу по кредитному договору (номер) от 07 ноября 2011 года, заключенное с ОАО «Восточный Экспресс Банк» за период с 04 февраля 2012 года по 21 июня 2018 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 58).

На основании вышеуказанных судебных приказов и по заявлениям взыскателя возбуждены исполнительные производства (номер)-ИП, (номер)-ИП в отношении должника Истец о взыскании задолженности в размере 10 200 рублей по каждому производству (л.д. 33, 64).

30 декабря 2022 года в рамках исполнительного производства (номер)-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно находящиеся на счету (номер) АО «Тинькофф Банк» принадлежащий Истец (л.д. 37).

Постановление о распределение денежных средств по сводному исполнительному производству от (дата) распределены денежные средства по исполнительному производству (номер)-ИП в сумме 5 100 рублей (л.д. 38), так же постановлением от 21 февраля 2023 года в рамках данного исполнительного производства распределены денежные средства в размере 3,50 рублей (л.д. 43). 

Как следует из ответа заместителя начальника отделения прокурору Боградского района от 22 февраля 2023 года, 06 февраля 2023 года со счета должника списаны денежные средства в размере 10 200 рублей. 07 февраля 2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства и перечислены взыскателю по исполнительному производствами (номер)-ИП в размере 5 100 рублей и по (номер)-ИП в размер 5 100 рублей (л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 17 февраля 2023 года отменен судебный приказ (номер) вынесенный 14 ноября 2020 года (л.д. 66).

Определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 02 марта 2023 года отменен судебный приказ (номер) вынесенный 14 ноября 2020 года (л.д. 47).

28 февраля 2023 года исполнительное производство (номер)-ИП прекращено (л.д. 67).

Постановлением судебного пристава от 17 марта 2023 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете по исполнительному производству (номер)-ИП (л.д. 48).

В тот же день исполнительное производство (номер)-ИП прекращено (л.д. 49).

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» от 25 ноября 2023 года между банком и Истец 06 декабря 2022 года был заключен договор расчетной карты (номер), в соответствии с которым выпущена расчетная карта (номер) и открыт счет (номер) (л.д. 70-72), 25 августа 2023 года вышеуказанный договор был заблокирован по инициативе клиента (л.д. 70-72, 104-107).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе. 

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Истец, как потребителя банковских услуг, должен доказываться истцом. 

Обращаясь в суд с иском Истец ссылается, что денежные средства были сняты со счета без ее ведома и согласия.

Вместе с тем, Истец не представила доказательства того, что каким образом банк нарушил ее законные права, списав денежные средства с ее счета по исполнительному документу.

Кроме того, само по себе не исполнение со стороны банка ее требований о возврате денежных средств на счет, не могут быть приняты во внимание, поскольку с материалов дела следует, что списание денежных средств произведено по исполнительному документу по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, по которому истец является должником.

Оснований не списывать денежные средства у банка не имелось, поскольку находящиеся денежные средства на счету у Истец не подпадают под категорию или ограничения предусмотрены ст. 101 федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска Истец о защите прав потребителей не имеется.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Истец к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (ОГРН/ИНН юридического лица 1027739642281/7710140679) о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин