Дело № 1-46 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 26 июля 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П., 

подсудимого К.С.НА., 

защитника Чанцева Д.А., 

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под стражей с учетом времени задержания в соответствии со ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

(1) незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере;

(2) незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

(1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 7,59 грамм, что является крупным размером, заведомо зная о том, что оборот указанного психотропного вещества на территории Российской Федерации запрещен, с указанной преступной целью, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, в целях личного потребления, 

<

адрес>, то есть до момента, когда указанное психотропное вещество - амфетамин, массой 7,59 грамм, что является крупным размером, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 59 минут, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в указанной квартире.

(2) ДД.ММ.ГГГГ он же (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 300,66 грамма, что является особо крупным размером, с целью личного потребления, заведомо зная о том, что оборот указанного психотропного вещества на территории Российской Федерации запрещен, с указанной преступной целью, находясь в неустановленном месте 

<

адрес>, незаконно приобрел без цели сбыта у иного лица путем покупки за 100 000 руб. психотропное вещество - амфетамин, массой 300,66 грамм, что является особо крупным размером, после чего незаконно перевез указанное психотропное вещество в особо крупном размере на различных автомобилях, в том числе, на автомобиле «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в 

<

адрес>, где, незаконно хранил при себе и в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № вплоть до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда указанное психотропное вещество сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованного на 

<

адрес>, в 50 метрах от поворота на станцию Низовка, в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленнм ему ст. 51 Конституции РФ.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, где последний показал, что около трех лет тому назад в 

<

адрес> он познакомился с мужчиной по имени Т.. В ходе общения Т. сказал ему (ФИО1), что через него (Т.) за денежные средства можно будет достать психотропное вещество - «амфетамин» в любом количестве и в любое время. На протяжении последних трех лет он ездил в 

<

адрес>, где приобретал у Т. за денежные средства психотропное вещество «амфетамин»: 1 грамм «амфетамина» стоит 500 рублей. Психотропное вещество «амфетамин» он (ФИО1) приобретал только для личного потребления. При разговоре с Т. он соблюдал меры конспирации, например: увидится на 30 минут, это означало, что необходимо 30 грамм «амфетамина». В очередной раз, накопив денег на психотропное вещество - «амфетамин», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он приобрел у Т. очередную партию психотропного вещества «амфетамин», массой около 300 граммов, после чего поехал в 

<

адрес> на попутном автомобиле. При взъезде в 

<

адрес> водителя такси остановил наряд ДПС, он в это время сидел на переднем пассажирском сиденье, а сумку с психотропным веществом - «амфетамин» он держал в руках на коленях. После остановки автомобиля он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено психотропное вещество «амфетамин», которое он вез из 

<

адрес>. В дальнейшем его (ФИО1) доставили по месту его проживания 

<

адрес>, где ему было предъявлено постановление судьи Коряжемского городского суда о проведении ОРМ «Обследования в его квартире по указанному адресу, при этом он (ФИО1) пояснил сотрудникам полиции, что в его квартире отсутствуют какие - либо наркотические или психотропные вещества и другие запрещенные вещества и предметы. Далее, в ходе осмотра его комнаты в указанной квартире было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакет с шов - застежкой в котором в полимерном пакете находилось психотропное вещество амфетамин, весом, как он считал около 3 грамм, неопределенное количество пустых полимерных пакетов с шов застежками, две ложки - чайная и столовая со следами психотропного вещества амфетамин, которыми он из пакета накладывал амфетамин для употребления на стол, электронные весы которыми он осуществлял взвешивание психотропного вещества амфетамин. Изъятый у него в квартире амфетамин им был привезен ранее из 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. Данное психотропное вещество он также приобрел у Толика (т. 2 л.д. 38-43, 47-50, 63-66, 86-90, 96-98).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, занимаясь частным извозом на личном автомобиле, получил заказ на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, где взял пассажира - мужчину, ранее ему неизвестного, находящегося в настоящее время на скамье подсудимых. В руках у данного мужчины была спортивная сумка. Мужчина сделал заказ до 

<

адрес>. При въезде в 

<

адрес> его автомобиль был остановлен нарядом ГИБДД. Когда он остановил автомобиль, то в этот момент, из припаркованного рядом автобуса, выбежали лица, одетые в форму спецназа МВД. В дальнейшем его (К.) и пассажир автомобиля (ФИО1) задержали. В ходе досмотра его автомобиля была изъята спортивная сумка, принадлежащая пассажиру, в сумке находился сверток черного цвета с содержащимся в нем белым порошком. Данный сверток в присутствии понятых был изъят из сумки.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля П. данные на предварительном следствии, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он, находясь в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Ц., по указанию сотрудников 

<

данные изъяты>», под предлогом проверки документов на транспортное средство, на 

<

адрес>, в 50 метрах от отворотки на 

<

адрес> им совместно с Ц. был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В вышеуказанном автомобиле находились двое мужчин, далее находящиеся в этом автомобиле два мужчины были задержаны при силовой поддержке спецназа 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 209-210)

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель Ц. (т. 1 л.д. 201 – 212).

Свидетель Ш. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут на территории 

<

адрес> им совместно с оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» осуществлялось опрератино-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и его связей, а именно, имелись достаточные данные полагать, что ФИО1. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ будет иметь при себе, психотропное вещество - «амфетамин» в значительном, крупном или особо крупном размере, кроме того, имелась информация, что ФИО1 будет передвигаться на такси - автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>, после чего в вышеуказанном автомобиле были задержаны К. и ФИО1. Далее им (Шиаковским) и оперуполномоченным С. был досмотрен указанный автомобиль, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка из материала синего цвета с логотипом «

<

данные изъяты>» на английском языке, в которой был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри свертка находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. После задержания и досмотра вышеуказанного транспортного средства ФИО1 был доставлен по месту проживания: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра и обследования его квартиры на предмет обнаружения и изъятия запрещенных наркотических средств, психотропных веществ, приспособлений для употребления, фасовки, взвешивания наркотиков, оружия, боеприпасов и других запрещенных веществ и орудий. Далее на основании постановления суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была обследована указанная квартира, при этом ФИО1 пояснил им (сотрудникам полиции), что в его квартире отсутствуют какие - либо наркотические или психотропные вещества и другие запрещенные вещества и предметы. В ходе обследования вышеуказанной квартиры, в которой проживает ФИО1, было обнаружено и изъято: весы марки «

<

данные изъяты>», полимерный пакет прозрачного цвета с шов - застежкой с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находится вещество светлого цвета с характерным специфическим запахом, также в данном полимерном пакете кроме полимерного пакета с веществом светлого цвета, находились полимерные прозрачные, пустые пакеты с шов - застежками, чайная ложка со следами вещества светлого цвета, столовая ложка со следами вещества светлого цвета. Далее, им (Ш.) ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 была получена явка с повинной. Он (Ш.) отмечает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений.

Аналогичные показания дал суду свидетель С. (т. 1, л.д. 236-240).

Свидетель Д. суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал ей, что собирается уехать в 

<

адрес> к своим друзьям и когда вернется обратно в 

<

адрес>, он ей не сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой пришли сотрудники полиции вместе с ее сыном, сообщили, что ее сын подозревается в незаконном хранении наркотических средств и психотропных веществ, после чего сотрудники полиции провели осмотр квартиры, в комнате сына были обнаружили весы, 2 ложки со следами вещества светлого цвета, пустые полимерные пакетики. О том, что в полимерном пакетике, который изъяли в комнате у сына было обнаружено психотропное вещество - амфетамин, ей стало известно во время допроса. Она не знает, откуда в комнате ее сына оказалось психотропное вещество. Данное вещество ей не принадлежит. Сын ее взрослый, имеет свою отдельную комнату.

Аналогичные показания дали суду свидетель Д. (

<

данные изъяты>) и свидетель В. (

<

данные изъяты>

Судом исследованы представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно, результаты оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение», а также ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 114-119).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, припаркованным на 

<

адрес>, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 20-27).Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе досмотра транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, содержит амфетамин, который является психотропным веществом, масса вещества 300,66 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества (т. 1 л.д. 99-100, 188-196).

Указанное психотропное вещество было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 232-235; т. 2 л.д. 13-15).

Согласно проездному документу - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут прибыл в 

<

адрес> на поезде № сообщением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 83).

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ - в период времени с 22 часов 25 минут до 23 часов 59 минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, было обнаружено и изъято: весы 

<

данные изъяты>», полимерный пакет прозрачного цвета с шов - застежкой, с находящимся внутри полимерным пакетом, в котором находится вещество светлого цвета с характерным специфическим запахом, также в данном полимерном пакете кроме полимерного пакета с веществом светлого цвета, находились полимерные прозрачные, пустые пакеты с шов - застежками, чайная ложка с надписью «

<

данные изъяты>» со следами вещества светлого цвета, столовая ложка со следами вещества светлого цвета, (т. 1 л.д. 48-73)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, изъятое у ФИО1 в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес>, содержит амфетамин, который является психотропным веществом. Масса вещества – 7, 59 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм от данного вещества. (т. 1 л.д. 110-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, изъятое у ФИО1 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес>, содержит амфетамин, который является психотропным веществом. Масса вещества - 7.58 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,09 грамм вещества. На поверхности весовой площадки весов, внутренних поверхностях двух ложек, изъятых у ФИО1 в ходе указанного ОРМ выявлено психотропное вещество - амфетамин. Определить массу амфетамина на поверхности весовой площадки весов и внутренних поверхностей двух ложек, не представляется возможным в виду его малого количества (т. 1, л.д. 188-196).

Указанное психотропное веществом массой вещества – 7, 58 грамм, две ложки и электронные весы, изъятое у ФИО1 в ходе данного ОРМ были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 225-227, т. 2 л.д. 1-15).

Согласно протоколу тестирования иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче № от ДД.ММ.ГГГГ - результат тестирования на наличие психотропного вещества в моче у ФИО1 положительный, выявлен амфетамин (т. 2 л.д. 72).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений доказанной. Он вину признал полностью, его показания согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

(1) по факту хранения психотропного вещества амфетамин массой 7, 59 граммов - по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в крупном размере; суд в соответствии со ст. 246 ч. 8 УПК РФ в связи с изменением государственным обвинением обвинения в сторону смягчения – исключает из обвинения (юридической квалификации деяния) признак преступления, незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества;

(2) факту приобретения и хранения психотропного вещества амфетами массой 300,66 граммов – по ст. 228 ч. 3 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» - амфетамин при массе свыше 1 грамма являются крупным размером, амфетамин при массе свыше 200 грамм являются особо крупным размером

Подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т. 2, л.д. 102), он имеет явку с повинной (т. 2, л.д. 38-43), он активно способствовал раскрытию преступлений, он имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1, л.д. 243-245), что суд признает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом повышенной степени общественной опасности и характера преступлений, направленных против здоровья населения, их совокупности, одно из которых отнесено к особо тяжким преступлениям, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение). Ему следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При наличии у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений), и при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств). 

С учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ ФИО1 не может быть назначено по составу преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ, наказание свыше 10 лет лишения свободы, вместе с тем, судебная практика исходит из того, что признание 10 лет как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы как абсолютной определенной санкцией противоречит правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При наличии у ФИО1 иных смягчающих наказание обстоятельств (наличие на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд признает 10 лет лишения свободы (по составу преступления, предусмотренному ст. 228 ч. 3 УК РФ) верхним пределом наказания в виде лишения свободы, но не нижним пределом наказания, поэтому суд назначает подсудимому ФИО1 наказание ниже 10 лет лишения свободы по данному составу преступления без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Такой порядок и принцип назначения наказания при указанных обстоятельствах также предусмотрен п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской федерации уголовного наказания».

При наличии у подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств и большой общественной опасности преступлений не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. нет оснований для изменения ему категорий преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Горбуновой Т.В. на предварительном следствии – 5610 руб. 00 коп.(т. 2, л.д. 157, 158), адвоката Рейзовой Н.Е. в ходе судебного заседания 1870 руб. 00 коп (т. 2 л.д. 152), а всего – 7480 руб. 00 коп.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 228 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 228 ч. 2 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 228 ч. 3 УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание 6 (шесть) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с учетом времени задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91-92 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению услуг адвокатов на предварительном следствии 7480 руб. 00 коп.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем он должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев