Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Геленджик 11 марта 2021 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края М.В. Шведчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по краснодарскому краю ФИО2 от 27.11.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810123201127090531 по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Жалоба поступила в Геленджикский городской суд Краснодарского края по подсудности из Советского районного суда г.Воронежа 28.01.2021 года.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанного постановление должностного лица отменить. 

Свои доводы ФИО1 мотивирует тем, что он не является ни владельцем, ни собственником транспортного средства Carnehl Fuga с государственным регистрационным знаком №, которое указано в постановлении №18810123201127090531 от 27.11.2020 года.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортных средств, государственный номерной знак № соответствует автомобилю Nissan Fuga и указанный автомобиль принадлежит другому собственнику – неизвестное лицо.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления в связи с тем, что копия обжалуемого постановления была получена ФИО1 11.12.2020 года

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от 27.11.2020 г. №18810123201127090531. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения от 23.10.1993 г. №1090 (далее ПДД) - превышение скорости водителем транспортного средства Carnehl Fuga, г.н.з. № 09.11.2020 года в 12:28:07 час. при движении на участке дороги: 

<

...> в сторону ул.Одесская.

Копия данного постановления была получена ФИО1 11.12.2020 года.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП за превышение скорости водителем транспортного средства Carnehl Fuga, г.н.з. № 09.11.2020 г. в 12:28:07 час. при движении на участке дороги: 

<

...> в сторону ул.Одесская. 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил дорожного движения, приложений 1 и 2 к Правилам дорожного движения при условии обеспечения безопасности движения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, ФИО1 не является ни владельцем, ни собственником транспортного средства Carnehl Fuga, г.н.з. 

<

***> АВН, которое указано в постановлении от 27.11.2020г. Кроме того, согласно свидетельству о регистрации транспортных средств, государственный номерной знак 

<

***> АВН соответствует автомобилю Nissan Fuga и данный автомобиль принадлежит другому собственнику.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного, лица вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 27.11.2020 года - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление №18810123201127090531 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 27.11.2020 года.

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю лейтенанта полиции ФИО2 от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном соответствующей главой КоАП РФ.

Судья: