Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001682-48 Производство № 2а-881/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б., 

при секретаре Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, восстановлении пропущенного срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 1 080 рублей, пени в размере 5 рублей 55 копеек и восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности имуществом, указанным в сведениях об имуществе налогоплательщика – физического лица. В соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 начислен земельный налог. Расчёт налога произведён в налоговом уведомлении с указанием периода начисления, конкретных характеристик объектов и прав владения: кадастровый номер, кадастровая стоимость (налоговая база), доля в праве, количество месяцев владения в отчётном периоде. В установленный срок налогоплательщиком задолженность по налогу уплачена не была. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный законодательством срок налога в соответствии со ст.69, 70 НК РФ, в порядке досудебного урегулирования спора направлено требование от 28.10.2015 № 27771 об уплате задолженности в сумме 1 080 рублей и пени в размере 5 рублей 55 копеек с предложением погасить в указанный срок. Срок хранения реестров почтовой корреспонденции составляет 2 года. Управление обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 48 Тверской области. Определением от 02.12.20204 отказано в выдаче судебного приказа. УФНС по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с уточнением обязательств должника.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представив заявление в письменной форме от 10.09.2025 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает полностью. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка ответчика обязательной не признавалась и при указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно положениям п. 1,3,4 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения. Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу положений ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В силу ст. 387 НК РФ в спорный период действовал земельный налог, который обязателен к уплате.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введён налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в спорный период являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (регистрация права собственности 01.01.2003) на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), что подтверждается представленными административным истцом сведениями об имуществе налогоплательщика - физического лица, а также административным ответчиком не оспаривалось.

На основании данных сведений административным истцом произведён расчёт суммы земельного налога (налоговая база/ х 0,30%/налоговая ставка/ х месяцы владения):

- за 2014 год в сумме 1 080 рублей.

Правильность расчёта налога судом проверена, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Налоговым органом заказным письмом направлено в адрес административного ответчика (по адресу регистрации по месту жительства) налоговое уведомление от 29.09.2016 № 86330909 на уплату земельного налога.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако оплата земельного налога административным ответчиком в установленный законом срок в указанном размере не произведена. 

28.10.2015 в адрес административного ответчика направлено требование № 27771 об уплате земельного налога, предоставить реестры отправки заказной корреспонденции не представляется возможным в связи с их уничтожением. 

Однако требования налогового органа административным ответчиком не исполнены, указанная задолженность по налогу и пеням административным ответчиком не погашена.

Согласно расчёту административного истца административному ответчику в связи с несвоевременной уплатой земельного налога начислены пени согласно ст.75 НК РФ в размере 5 рублей 55 копеек.

Доказательств, подтверждающих уплату налогоплательщиком суммы налога и пеней в сроки, установленные в требовании, и на момент рассмотрения административного дела, суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

02.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области вынесено определение об отказе в принятии заявления УФНС по Тверской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

11.08.2025, то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока, УФНС России по Тверской области обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за защитой своих прав за пределами пресекательного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены. 

Следовательно, налоговым органом возможность взыскания спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков её взыскания утрачена. 

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. 

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, а указанные административным истцом основания, по которым суд должен восстановить пропущенный ими срок и последствия его не восстановления, не могут быть признаны судом уважительными. Оснований и доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для своевременного совершения налоговым органом предусмотренных законом действий, направленных на взыскание задолженности по налогам, суду не представлено в связи с чем, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется. 

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с уточнением обязательств должника, поскольку указанная причина не является уважительной. 

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Иных исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали административному истцу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области о восстановлении срока обращения в суд оставить без удовлетворения.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Б.Степуленко

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.