РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО9, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-48) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО13 ФИО6, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов, в обоснование исковых требований, указало, что по договору энергоснабжения ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Согласно справке о составе семьи, выданной КУМИ ..., ФИО3ёновна являлась нанимателем жилого помещения, общей площадью 46,7 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., в указанном жилом помещении зарегистрированы 4 человека.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, отпустил тепловую энергию. Согласно расчету истца за период с 01.09.2020 по 31.09.2024 общая задолженность по оплате составляет: за ГВС – 5 030,64 рублей, за отопление – 9 348,96 рублей, за ГВС ОДН – 113,68 рублей, пени в размере 16 557,71 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. 

11.12.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков, 11.04.2024 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в редакции от 13.12.2024, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 ФИО6, ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.09.2020 по 31.09.2024 в размере 45 811,63 рублей, пени в размере 24 140,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ФИО10.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что в спорном жилом помещении не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменное заявление, приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по правилам отправки судебной корреспонденции, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения без вручения адресатам. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору социального найма № от ** нанимателем жилого помещения, общей площадью 46,7 кв. м, расположенного по адресу: ..., 251 квартал, ..., является ФИО3ёновна, ** рождения, что подтверждается справкой, выданной ** КУМИ .... На дату выдачи справки в указанном жилом помещении зарегистрированы 5 человек: с ** ФИО3ёновна (наниматель), с ** ФИО4 (дочь), с ** ФИО1 ФИО6 (сын), с ** ФИО2 (внучка), с ** ФИО5 (внучка).

Указанная квартира на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Ангарский городской округ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.

Согласно сведениям, предоставленным отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния ..., ФИО3ёновна, ** рождения, умерла **, о чем составлена запись акта о смерти № от **.

Согласно записи акта о смерти № от **, составленной отделом по ... и ... службы записи актов гражданского состояния ..., ФИО4, ** рождения, умерла **.

Определением суда от ** производство по гражданскому делу о взыскании в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с ФИО3ёновны, ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, в связи со смертью ответчиков.

Согласно справке, выданной в сентябре 2024 года КУМИ г. Ангарска, в спорном жилом помещении на дату выдачи справки зарегистрированы 3 человека – с ** ФИО7, с ** ФИО2, с ** ФИО8

Согласно уточненному иску, за ответчиками числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 45 811,63 рублей, пени в размере 24 140,99 рублей. До настоящего времени долг не погашен.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчиков, ** указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчиков.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, пени и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов приказного дела № следует, что первоначально к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности истец обратился ** (л.д.1), мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан приказ №, который отменен определением от 11.04.2024 ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО2 Срок судебной защиты по судебному приказу составил 4 месяца 8 дней (130 календарных дней).

Согласно штампу входящей корреспонденции Ангарского городского суда, истец обратился с настоящим иском в суд 22.10.2024, то есть после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен за период с 15.06.2021 по 30.09.2024 (22.10.2024-3 года - 4 месяца 8 дней), в связи с чем, требования о взыскании с ответчиков задолженности за указанный период подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчиков за указанный период подлежит взысканию задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 45 811,63 рублей. 

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков за период с 15.06.2021 по 30.09.2024 составляет 45 811,63 рублей, а размер неустойки при этом равен 24 140,99 рублей, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. 

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 3 000,00 рублей, т.е. по 1 000,00 рублей с каждого ответчика, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма 48 811,63 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2, указанные в письменных возражениях, о том, что она с иском не согласна, по спорному адресу никогда не проживала, лишь имела регистрацию, поскольку они не основаны на законе.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как член семьи нанимателя, ФИО2 обязана нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Сведений о том, что ФИО2 обращалась в ООО «Байкальская Энергетическая Компания» с письменным заявлением о перерасчете задолженности в связи с не проживанием по спорному адресу, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей (платежные поручения № от **, № от **). 

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчиков в полном объеме. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с совершеннолетних ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО1 ФИО6, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 (СНИЛС 

<

***>), ФИО2 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>/ ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 15.06.2021 по 30.09.2024 в размере 45 811,63 рублей, пени в размере 3 000,00 рублей, т.е. по 1 000,00 рублей с каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено 13.02.2025.