Дело № 2-1903/2017

29 сентября 2017 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом,

по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

по иску ФИО3 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

по иску ФИО4 АлексА.а к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства после смерти своего отца Б.А.А., умершего __.__.__, признании его принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В обоснование требований указал, что после смерти отца открылось наследство в виде указанного жилого дома. Кроме него других наследников не имеется. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически принял его, осуществляя уход за домом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 заявил к МО «Котлас» в лице администрации МО «Котлас» самостоятельные требования относительно предмета спора, просил признать его принявшим наследство после смерти Б.А.А., признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере ? доли в праве. В обоснование требований указал, что в течение шести месяцев с момента смерти отца он и его брат ФИО1 стали проживать в наследственном доме, он вступил во владение личными вещами отца, нес расходы на содержание дома, ухаживал за ним.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 заявила к МО «Котлас» самостоятельные требования относительно предмета спора, просила восстановить ей срок принятия наследства на спорный жилой дом после смерти своего дедушки Б.А.А., признать за нею право собственности на жилой дом с дворовыми постройками, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В обоснование требований указала, что ее отец Б.А.А. умер __.__.__. После смерти дедушки отец говорил ей, что желает вступить в наследство и разделить наследственное имущество между братьями. После смерти отца ей сообщили о том, что все наследство отошло его братьям. Об открытии наследства в виде жилого дома она узнала из искового заявления ФИО1 Она имеет право на долю в жилом доме на основании пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Б.А.А. заявил к МО «Котлас» самостоятельные требования относительно предмета спора, просил восстановить ему срок принятия наследства на спорный жилой дом после смерти своего дедушки Б.А.А., признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере ? доли. В обоснование требований указал, что его отец Б.А.А. умер __.__.__. После его смерти мать говорила ему, что отец желал вступить в наследство и разделить наследственное имущество между братьями. После смерти отца он от наследства отказался в пользу своей сестры ФИО3 Об открытии наследства в виде жилого дома он узнал, получив исковое заявление ФИО1 Он имеет право на долю в жилом доме на основании пункта 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что до и после смерти отца он проживал в наследственном доме, ухаживали за домом, периодически приезжал ФИО2, совместно с которым он принял решение личные вещи отца, в том числе, награды, оставить в доме в качестве памяти об отце. Исковые требования ФИО2 поддержал.

Третье лицо ФИО2, его представитель адвокат Шестаков А.А. на своих требованиях настаивали, пояснив, что в течение шести месяцев с момента открытия наследства ФИО2 и ФИО1 вступили во владение и пользование домом. Их брат Б.А.А., умерший __.__.__, в доме не проживал, приехав только на три дня на похороны отца. Разговоров о разделе наследства между братьями после смерти отца не было. Наследство принял он и его брат ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Старцев А.Ф. на требованиях настаивал, указав, что о наследстве после смерти дедушки ФИО3 последней известно не было, ее отец высказывал намерение принять наследство, что является основанием к восстановлению срока принятия наследства. В судебном заседании 28 августа 2017 года ФИО3 пояснила, что ее отец фактическими действиями принял наследство. В 2017 году её мать ФИО4 сказала ей, что на похоронах дедушки отец заявлял о намерении принять наследство после смерти дедушки. О смерти дедушки она узнала от своего отца Б.А.А. по телефону. В ходе телефонного разговора отец говорил, что осталось наследство в виде жилого дома, и наследство надо делить на всех братьев. Ранее не обратилась в суд, поскольку думала, что дом оформлен на ФИО1

Третье лицо Б.А.А. на иске настаивал, дополнительно пояснив, что о смерти дедушки и отца узнал в 2003-2004 годах. В суд не обращался ранее, поскольку полагал, что наследство поделено между ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика МО «Котлас» в судебное заседание не явился, возражений по заявленным ФИО1, ФИО2, ФИО3, Б.А.А. требованиям не заявил.

Третье лицо ФИО5 возражений по искам не заявила, указав, что считала собственником дома ФИО1

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО3 и Б.А.А. поддержала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила.

Суд на основании стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковые заявления, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в г. Котласе Архангельской области умер Б.А.А., __.__.__ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., что подтверждается договором купли-продажи от __.__.__. 

Право собственности наследодателя на дом зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации г. Котласа __.__.__ за № и является действительным на основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из объяснений сторон, у Б.А.А. было семь сыновей: ФИО1 (истец), ФИО2 (третье лицо), ФИО7, умерший __.__.__, ФИО8, умерший __.__.__, ФИО4, умерший __.__.__, ФИО4, умерший __.__.__, ФИО9, умерший __.__.__.

Б.К.П., супруга наследодателя, умерла __.__.__.

ФИО7, ФИО8, ФИО4 в браке не состояли, детей не имели.

Наследство после смерти ФИО8 принято его отцом Б.А.А.

Наследниками ФИО4 являются его сын ФИО4 и дочь ФИО3, которая приняла наследство после смерти своего отца. 

Наследниками ФИО9 являются его супруга ФИО6 и дочь ФИО5

Наследственное дело после смерти __.__.__ Б.А.А. не заводилось, данные о составлении им завещания отсутствуют.

Вместе с тем, истец ФИО1, третье лицо ФИО2 ссылаются на фактическое принятие ими наследства после смерти отца, а третьи лица ФИО3 и ФИО4 – на фактическое принятие наследства их отцом ФИО4

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (пункт 3).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО2 следует, что они в течение шести месяцев с момента смерти отца приняли наследство, вступив во владение и пользование спорным жилым домом, а также приняли решение оставить награды отца в доме, тем самым действовали как наследники желающие распорядиться наследственным имуществом. Кроме того, истец ФИО1 до открытия наследства, после смерти отца и до настоящего времени проживает в доме по ...., в г. Котласе Архангельской области, что никем из участников процесса не оспаривается.

Объяснения истца ФИО1 о фактическом принятии наследства подтверждаются показаниями свидетеля Б.О.И. о том, что после смерти ее знакомого Б.А.А. в доме жил постоянно только один истец.

Из объяснений третьих лиц ФИО5, ФИО3 следует, что они считали дом, принадлежащим ФИО1

Указанные доказательства в достаточной и необходимой степени подтверждают фактическое принятие наследства истцом ФИО1, а также третьим лицом ФИО2 в течение шести месяцев с момента открытия наследства.

Что касается доводов третьих лиц ФИО3 и ФИО4 о фактическом принятии наследства их отцом ФИО4, то они соответствующими доказательствами по делу в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не подтверждены.

Доводы представителя третьего лица адвоката Старцева А.Ф. о состоявшемся между братьями Б-выми разговоре о разделе наследственного имущества соответствующими доказательствами по делу не подтверждены.

Напротив, из объяснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что указанный разговор о судьбе наследства был при жизни их матери Б.К.П., умершей ранее своего супруга. После смерти отца такого разговора не было.

Доводы о намерении ФИО4 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства не подтверждают фактическое принятие им наследства после смерти отца.

Что касается требования третьих лиц ФИО3 и ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти дедушки, то оно не может быть удовлетворено в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Предусмотренное в пункте 2 статьи 1156 ГК РФ принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии на общих основаниях означает, что оно осуществляется подачей заявления или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Поскольку речь идет о двух самостоятельных наследствах, они принимаются путем совершения двух самостоятельных актов. Подача заявления о принятии наследства после смерти трансмиттента либо фактическое принятие принадлежавшего ему имущества не означает принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. По поводу принятия каждого из наследств может быть подано либо два самостоятельных заявления, либо одно, в котором выражена воля на принятие обоих. Для такого принятия наследства действует общий шестимесячный срок, исчисляемый со дня смерти наследодателя.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца ФИО4 ФИО3 обратилась к нотариусу __.__.__. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки она не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти дедушки, не совершала. Принятие наследства после смерти отца не означает принятие наследства после смерти дедушки, поскольку право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Третье лицо ФИО4 узнал о смерти отца и дедушки в 2003-2004 годах, наследство, открывшееся после смерти указанных лиц ни путем подачи нотариусу заявления, ни путем совершения фактических действий не принял.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заявляя требование о восстановлении срока принятия наследства после смерти дедушки, ФИО4 и ФИО3 ссылаются на то, что о наличии наследственного имущества им не было известно, а также на то, что наследство было разделено между оставшимися в живых братьями.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Следовательно, указанные третьими лицами доводы в качестве оснований для восстановления срока принятия наследства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин его пропуска.

ФИО4 и ФИО10 имели реальную возможность принятия наследства после смерти Б.А.А., умершего __.__.__, однако никаких действий не предприняли. В связи с чем оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доводы истца ФИО1 о принятии наследства ФИО2, суд удовлетворяет их исковые требования о признании права собственности на жилой дом, признавая за каждым ? долю в праве собственности.

Оснований для удовлетворения иска ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства не имеется, в связи с установлением факта принятия наследства в ходе судебного разбирательства по делу.

В иске третьих лиц ФИО3 и ФИО4 следует отказать.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований ФИО1 и ФИО2 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав последних со стороны ответчика, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не производит взыскание судебных расходов, понесенных выигравшей стороной, с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом удовлетворить частично.

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти Б.А.А., родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, умершего __.__.__ в г.... Архангельской области.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере ? доли в праве.

В иске ФИО1 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере ? доли в праве отказать.

Исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о признании принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти Б.А.А., родившегося __.__.__ в .... Архангельской области, умершего __.__.__ в .... Архангельской области.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в размере ? доли в праве.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на жилой дом с дворовыми постройками отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 АлексА.а к муниципальному образованию «Котлас» в лице администрации муниципального образования «Котлас» о восстановлении срока принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева