Дело № 12-124/2025

УИД № 07MS0026-01-2024-005769-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Нарткала 04 августа 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Булавина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявителем указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие с частью 1 и частью 2 статьи30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьёй, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считаю доводы ходатайства заслуживающими внимание, а пропущенныйсрок для обжалования постановления подлежащимвосстановлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часво 04 минуты ФИО2 на 19 километре + 700 метров автомобильной дороги «Нальчик-Майский», управляя транспортными средством «Лада 111830» с государственным регистрационным законом Р582ОК 26, совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выехала в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, и это не было связано с объездом препятствия.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, мировой судья учел в качестве квалифицирующего признака привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района Кабардино-балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по форме и содержанию соответствующим требованию статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения; справкой из ИЦ МВД КБР об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, включенных в главу 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой операций с водительским удостоверением водителя ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и относимости, а в совокупности достаточности для вынесения итогового постановления в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в связи с наличием исправлений, судьей отклоняются ввиду следующего.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в орган ГИБДД для устранения недостатков, а именно: неверно указана квалификация (л.д. 10-11).

Исходя из системного толкования положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В отсутствие этого лица такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении лица об их внесении.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 уведомлялась надлежащим образом о необходимости явиться в органы ГИБДД (л.д.13-14), однако не явилась, в связи с чем изменения внесены в ее отсутвие, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление мирового судьи признать в полной мере соответствующими требованию закона нельзя по следующим обстоятельствам.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств необходимо установить все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

В данном случае мировым судьей не все юридически значимые обстоятельства установлены верно.

Так, в силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно данное постановление мирового судьи учтено при установлении квалифицирующего признака - повторность мировым судьей, назначившим административное наказание ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, к жалобе приложены сведения об уплате данного административного штрафа, таким образом, на момент совершения исследуемого административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 уже не являлась лицом, ранее совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, а потому правонарушение, совершенное водителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, должно быть квалифицировано, как правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения закона в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием изменения судебного акта, так как могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит изменению путем переквалификации ее действий с 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 12.15 Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ, действовавшей на момент правонарушения) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей

Оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановитьФИО1 срок для подачи жалобы. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 195-ФЗ) и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60 дней по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Кабардино-Балкарской Республике (ОМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 070701001; р/с 40№; Банк получателя: Отделение НБ Кабардино-Балкарская Республика (УФК по КБР 

<

адрес>); КБК:18№; БИК: 018327106; ОКТМО 83640101; УИН 18№.

В остальной части постановление мирового судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях. 

Судья ФИО3