Дело № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Крутиха 18 января 2019 года

Крутихинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Торопицыной И.А.,

при секретаре: Каршиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутихинского сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником,

установил:

Крутихинское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником в сумме 278 773 руб. 71 коп. В обоснование требований истец указал, что ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин Крутихинского сельского потребительского общество. В этот же день с ответчиком были заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, под роспись доведена должностная инструкция. Рабочим местом ФИО1 определен магазин в 

<

адрес>. По результатам ревизии, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине, где материально-ответственным лицом являлась ФИО1, установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 278 773 руб. 71 коп., что подтверждается актом проверки ценностей. ФИО1 факт и размер недостачи признала, пояснила, что брала товар для личного потребления, а часть товара, давала в долг, в письменной расписке обязалась погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с утратой доверия. Полагая, что ответчик ФИО1 обязана возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме, так как с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, истец просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 278 773 руб. 71 коп., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 5 987 руб. 74 коп. 

В судебном заседании сторона истца – председатель совета Крутихинского сельского потребительского общества ФИО2, представитель ФИО3, выразили общую позицию относительно уточнения исковых требований, просили взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный работником в размере 257 544 руб. 64 коп., сумму госпошлины от цены иска, излишне уплаченную сумму государственной пошлины просили возвратить истцу. Пояснения дали, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истца суммы ущерба, с учетом уточнения, в размере 257 544 руб. 64 коп., признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Крутихинского сельского потребительского общества, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К обстоятельствам, исключающим материальную ответственность работника, относится следующее: возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 244 Трудового кодекса РФ предусматривает, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин Крутихинского сельского потребительского общества. В этот же день с ответчиком были заключены трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, под роспись доведена должностная инструкция. Рабочим местом ФИО1 определен магазин в 

<

адрес> (л.д., л.д. 9, 11-13, 14, 15, 16-17).

Трудовой договор (контракт), заключенный с ФИО1 содержит положения, согласно которым работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, установленные, в том числе, должностной инструкцией, строго выполнять требования инструкций, бережно относится к имуществу работодателя, нести установленную ответственность за его утрату, порчу, повреждение, недостачу, использование в личных целях, противоречащих интересам работодателя.

Согласно должностной инструкции продавца Крутихинского сельпо, продавец является материально-ответственным лицом, несет ответственность за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей, в т.ч. раздача товаров в долг покупателям, в соответствии с действующим законодательством. 

Кроме того, с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 указанного договора работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей (л.д. 15).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине Подборный ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д. 19). Комиссией составлена инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (20-37), акт контрольной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей (л.д. 38). Согласно акту результатов проверки ценностей в магазине «Подборный» Крутихинского сельпо выявлена недостача (л.д. 18). 

В графе «Объяснение материально ответственного лица» в Акте результатов проверки ценностей ФИО1 указала о своем согласии с недостачей, пояснила, что давала товар в долг населению на сумму 37 000 руб., а оставшуюся сумму недостачи, объяснила тем, что брала товар для личного пользования (л.д. 18 (оборот).

Кроме того, истцом представлены письменная объяснительная, а также расписка ответчика ФИО1, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым последняя согласилась с недостачей, с результатами ревизии, недостачу объяснила тем, что давала товар в долг населению, а также брала товар для личного пользования, обязалась погасить недостачу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40). 

Согласно бухгалтерской справке по возмещению ущерба ФИО1, представленной стороной истца, следует, что ответчиком причиненный ущерб частично возмещен. 

Остаток не возмещенного материального ущерба, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства по делу, составил 257 544 руб. 64 коп.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с утратой доверия (п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

Обстоятельств, которые могли послужить основанием для освобождения ответчика от возмещения ущерба, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено, доказательств отсутствия своей вины в недостаче материальных ценностей, вменяемой ФИО1 с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком не представлено. 

Истцом же напротив, доказательства причинения прямого действительного ущерба, противоправности поведения ответчика, вины последней в причинении истцу ущерба, того, что выявленная в магазине «Подборный» недостача товарно-материальных ценностей в указанной истцом сумме, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства по делу, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями продавца ФИО1, предоставлены в полном объеме.

Кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования, с учетом их уточнения, признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5 987,74 руб.

Поскольку требования к ответчику, с учетом уточнения иска, удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 987,74 руб.

Сумма излишне уплаченной Крутихинским сельским потребительским обществом государственной пошлины при подаче иска в размере 212,29 руб., подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крутихинского сельского потребительского общества к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Крутихинского сельского потребительского общества в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, 257 544 руб. 64 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 775 руб. 45 коп., а всего взыскать 263 320 руб. 09 коп.

Возвратить Крутихинскому сельскому потребительскому обществу сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 212 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Крутихинский районный суд в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья И.А. Торопицына