Председательствующий: Попцова М.С. материал № 22-7569/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 20 ноября 2025 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Хисматуллине В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Табаковой О.В. в интересах осужденного ДА. на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Табаковой О.В. в интересах осужденного ДА об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ДА. и в его интересах адвоката Табакову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Тараненко Н.А., возражавшей против доводов жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2024 года ДА. осужден по ч.3 ст.159, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 700 000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Адвокат Табакова О.В. в интересах осужденного ДА обратилась в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Табакова О.В. в интересах осужденного ДА. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.

Ссылаясь на норма УИК РФ, УК РФ, позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определениях, а также на постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», отмечает, что, рассматривая ходатайство об освобождении ДА. от отбывания наказания в связи с тяжелым заболеванием, судом первой инстанции установлено, что в соответствии заключением врачебной комиссии 

<

данные изъяты> о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания» 

<

данные изъяты> у осужденного ДА. диагностировано заболевание, включенное в п.13 раздела IV «Болезни эндокринной системы» Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54(в ред. от 03.02.2020) - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Однако, установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что осужденный ДА. может отбывать назначенное судом наказание, поскольку получает необходимое и возможное лечение, его состояние стабильно, угрозы жизни нет; ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России является специализированным медицинским учреждением, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для необходимого лечения и восстановления осужденного, при этом имеющееся у него заболевание возникло до совершения преступления и до осуждения в 2016 году, является хроническим.

Полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с болезнью, вопреки требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, допустил следующие нарушения:

1) не придал определяющего значения наличию у осужденного ДА заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и, принимая обжалуемое решение, не учел, что в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни при возможности получении лечения в условиях исправительного учреждения и по иным, указанным в обжалуемом постановлении основаниям; 

2) проигнорировал, что имеющееся у ДА заболевание уже находится на той стадии и в той фазе прогрессирования, которая учтена федеральным законодателем при утверждении Перечня заболеваний, основанном на структурированной информации по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации болезни, вызванной сахарным диабетом, с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний. Соответственно, при принятии решения судом допущено произвольное толкование о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ; 

3) не дана оценка доводам стороны защиты, о том, что ДА неоднократно за время отбывания наказания находился на стационарном лечении ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, за последние пять лет у ДА возникли серьезные, необратимые хронические заболевания, являющиеся осложнением сахарного диабета, в связи с прогрессированием основного заболевания у него развились множественные осложнения.

3.1.) с 07 апреля 2025 года по 29 сентября 2025 года ДА проходил стационарное лечение, но даже при столь длительном стационарном лечении не удалось достичь значимых улучшений в состоянии его здоровья, наблюдается лишь прогрессирование всевозможных осложнений, вызванных сахарным диабетом, негативно отражающихся на работе организма, тот темп с которым прогрессируют выявленные заболевания повышает риск наступления самых неблагоприятных последствий, вплоть до летального исхода; 

3.2.) установив, что ДА., в период отбывания наказания медицинские рекомендации соблюдал, режимные требования учреждения не нарушал, выполнял рекомендаций лечащего врача, получал медикаментозное лечение, суд проигнорировал, что значимых улучшений в состоянии здоровья ДА не наступило, подбор сахароснижающей терапии неэффективен;

4) не исследовал и не проверил доводы защиты о том, что оказываемая исправительным учреждением медицинская помощь является не эффективной и не соответствует «Стандартам медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 2 типа», утвержденным приказом Минздрава России от 01.10.2020 года № 1054н, а также Клиническим рекомендациям «Сахарный диабет 2 типа у взрослых»(утвержденных Минздравом России), применяемым с 1 января 2024 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.11.2021 № 1968. Указанные нормативно-правовые акты устанавливают перечень медицинской помощи при сахарном диабете, перечень диагностических и лечебных медицинских услуг с указанием количества и частоты их предоставления, перечень используемых лекарственных средств с указанием в разовых и курсовых дозах.

Обращает внимание, что в соответствии с вышеуказанными Стандартами и Клиническими рекомендациями пациентам при сахарном диабете 2 типа, вне зависимости от фазы течения заболевания, стадии и степени тяжести, наличия осложнений, требуется предоставление лекарственных препаратов и медицинских изделий, проведение лабораторных методов исследования(исследование крови на уровень гликированного гемоглобина, железа, ферритина сыворотки, насыщение трансферрина железом, наличие кетоновых тел в моче и др.,), регулярные осмотры врачей эндокринолога, офтальмолога, врача-невролога, врача-нефролога, в целях оценки потенциальных осложнений.

Ввиду чего, полагает, что ДА. должен находиться под постоянным динамическим наблюдением профильных специалистов - врачей эндокринолога, невролога, офтальмолога, кардиолога, регулярно проходить клинические исследования, и, исходя из индивидуальных особенностей организма, степени тяжести заболевания, своевременно получать корректировку медикаментозного лечения.

Допрошенный в судебном заседании специалист - начальник терапевтического отделения КТБ-1 КВ., кроме приведенных в оспариваемом постановлении пояснений, взятых судом за основу при отказе в удовлетворении ходатайства, показал, что заболевание, диагностированное ДА. - 

<

данные изъяты>, включено в перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания, данные заболевания являются хроническими, неизлечимыми. Отметил, что, несмотря на длительность стационарного лечения, значимых улучшений в состоянии здоровья осужденного не наступило, имеются сложности с коррекцией медикаментозного лечения, подбор сахароснижающей терапии не приносит положительного эффекта, в учреждении КТБ-1 отсутствует возможность проведения ряда клинических исследований, предусмотренных Стандартами и клиническими рекомендациями (например: анализ на паратгормон провести не представляется возможным).

Вместе с тем, полагает, что суд самоустранился от установления фактической возможности получения осужденным медицинской помощи, предусмотренной Стандартами и Клиническими рекомендациями в условиях исправительного учреждения, сделал голословный и неаргументированный вывод о том, что осужденный получает необходимое и возможное лечение, проигнорировал тот факт, что в исправительном учреждении фактически отсутствует возможность проведения ряда значимых клинических исследований, предусмотренных Стандартами и Клиническими рекомендациями(исследование крови на определение уровня - паратгормона, трансферрина, щелочной фосфатазы, ферритина, соматомедин, фруктозамин, Витамин В12, витамин 25 (OH)D ), необходимых для выбора тактики лечения диабета и оценки потенциальных осложнений, вызванных прогрессированием заболеваний.

4.1.1) не учел, что для проведения данных клинических исследований осужденному за счет собственных средств потребовалось привлечение сторонних специалистов, при этом процесс согласования занял длительное время, что повлияло на своевременность диагностики и лечения.

4.1.2.) указывает, что исправительное учреждение не обеспечивает ДА жизненно необходимыми лекарственными препаратами, предусмотренными Стандартами и Клиническими рекомендациями, лекарственные препараты приобретает самостоятельно.

5) суд не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что в условиях изоляции невозможно применять современные методы диагностики и лечения, способствующих снижению неблагоприятных последствий сахарного диабета, способных предотвратить либо существенно замедлить течение хронических заболеваний - нефропатии, полинейропатии и ретинопатии, вызванных осложнением сахарного диабета.

Безосновательно взял за основу пояснения специалиста ФИО1 о том, что ДА получает все необходимое лечение в полном объёме, что ему показано только медикаментозное лечение, другого лечения его заболевание не предусмотрено. 

Данные утверждения специалиста, положенные в основу оспариваемого постановления, полагает не соответствующими действительности.

6) вынося оспариваемое постановление, суд не принял во внимание и не дал оценку иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, в частности:

6.1) не учел, что сам факт наличия у осужденного ДА соответствующего заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни представителем ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДЕ., ни начальником терапевтического отделения КТБ-1 КВ., не оспаривался и сомнению не подвергался;

6.2) оставил без внимания мнение представителя ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДЕ., принимавшего участие в судебном заседании, который поддержал ходатайство об освобождении ДА от наказания, с учетом диагноза, установленного у него на основании медицинского заключения;

6.3) проигнорировал выводы, изложенные в характеристике, утвержденной начальником ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 18.09.2025г., согласно которой администрация ФКЛПУ КТБ-1 считала возможным освобождение ДА. от наказания по болезни, вследствие наличия у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2024 года.

6.4) не принял во внимание наличие у осужденного ДА родственников, готовых оказать ему материальную и моральную поддержку, выразивших готовность содействовать в организации лечения.

7) указывая в оспариваемом постановлении, что ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России является специализированным медицинским учреждением, где имеются все необходимые условия, оборудование, медикаменты для необходимого лечения и восстановления осужденного, суд не учел, что согласно приговору суда местом отбывания наказания осужденному определена колония строгого режима, где установлены иные режимные требования, а также отсутствует возможность оперативного, своевременного и эффективного оказания медицинской помощи, а в КТБ-1 осужденный ДА находится временно, в связи с прогрессированием осложнений сахарного диабета;

7.1) в условиях исправительного учреждения(колонии строгого режима) ДА будет подчиняется иным режимным мероприятиям, ограничен в обращении за медицинской помощью к узким специалистам и лишен возможности проведении клинических исследований, необходимых ему по жизненным показателям, что безусловно негативно отразится на состоянии его здоровья.

7.2) суд не устанавливал, будет ли фактически иметься возможность получения эффективной медицинской помощи в колонии строгого режима, где ДА предстоит содержаться на общих основаниях.

8) отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что сахарный диабет впервые диагностирован ДА. в 2016 году и имелся у осужденного на момент совершения преступления и до осуждения.

Полагает, что данный вывод суда не соответствует требованиям законодательства, поскольку по смыслу положений ч.ч.1-3 ст.81 УК РФ наличие основного заболевания у осужденного в момент совершения им преступления не препятствует рассмотрению вопроса об освобождении осужденного от наказания по болезни в период отбывания наказания, что следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ № 35-УД-17-23 от 03.04.2018 года.

Заболеванием, выявленным у ДА и включенным в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, является не «Сахарный диабет 2 типа», а «Сахарный диабет, тяжелая форма, с множественными осложнениями».

Кроме того, отмечает, что в ходе разбирательства дела судом не исследовался вопрос, когда у ДА. возникли сопутствующие заболевания (множественные осложнения), вызванные прогрессированием основного заболевания сахарного диабета 2 типа:(непролиферативная диабетическая ретинопатией обоих глаз; стабильная стенокардия напряжения II фкл., осложненная сердечной недостаточностью; диабетическая полинейропатия нижних конечностей; хроническая болезнь почек).

Возникновение и прогрессирование заболеваний послужило основанием для проведения медицинского освидетельствования и выдаче заключения о наличии у ДА. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.81 УК РФ ввиду наличия у осужденного основного заболевания - сахарный диабет до совершения преступления и осуждения, является необоснованным.

9) полагает, что суд нарушил принцип состязательности сторон в уголовном процессе, отказав стороне защиты в вызове и допросе врача эндокринолога филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России ОВ., являющейся как членом комиссии, проводившей медицинское освидетельствование осужденного, так и его лечащим врачом, которая обладала более полной информацией о состоянии здоровья осужденного, сведениями об анамнезе, о результатах обследований и лечения, о необходимой терапии.

10) при рассмотрении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью судом нарушено право осужденного на защиту.

Как следует из материалов дела, судебное заседание в отношении ДА состоялось 26 сентября 2025 года, участие осужденного в указанном судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи.

Однако, согласно письменному протоколу судебного заседания, а также аудиозаписи судебного заседания, председательствующим не разъяснено осужденному право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания, меры к обеспечению возможности общения ДА с адвокатом в отсутствие других участников судебного заседания не принимались, вопрос о необходимости такого общения не выяснялся. В этой связи следует признать, что право на защиту ДА. судом надлежащим образом не обеспечено.

Просит постановление отменить, освободить ДА. от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью. 

Проверив материал с учётом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. 

По смыслу указанной нормы, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Рассматривая ходатайство осужденного адвоката Табаковой О.В. в интересах осужденного ДА., суд установил, что последний страдает заболеванием, которое входит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 54 в п.1 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (сахарный диабет 2 типа с осложнениями), что, безусловно, свидетельствует о наличии формальных оснований для его возможного освобождения от наказания по болезни в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из заключения врачебной комиссии ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 29 июля 2025 года № 237 о медицинском освидетельствовании осужденного, у него имеется заболевание, предусмотренное п.13 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54. В постоянном уходе не нуждается, в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно характеристике ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда ДА прибыл для прохождения курса лечения по поводу имеющегося заболевания, за весь период отбывания наказания осужденный к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился удовлетворительно. Правами начальника учреждения к дисциплинарной ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка, установленных в ИУ, не привлекался. Устные взыскания не объявлялись. Меры поощрения к осужденному ДА правами начальника ИУ не применялись. Отбывает наказание в обычных условиях. На профилактическом учете состоял как склонный к совершению суицида и членовредительству.

В судебном заседании суда первой инстанции специалист – начальник терапевтического отделения КТБ-1 КВ суду пояснил, что у ДА. с 2016 года имеется хроническое заболевание – сахарный диабет. За период отбывания наказания он неоднократно госпитализировался в ТБ-1 по поводу различных заболеваний, в том числе, по сахарному диабету и сопутствующим заболеваниям, во всех случаях ему была оказана необходимая медицинская помощь. За весь период отбывания наказания его состояние здоровья стабильно, он получает все необходимое ему лечение в полном объеме, состояние удовлетворительное, его жизни ничто не угрожает. Ему показано только медикаментозное лечение, другого лечения его заболевания не предусмотрено. Аналогичное лечение он будет получать на свободе. 

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленного стороной защиты в интересах осужденного ходатайства об освобождении по болезни, поскольку заболевание, включенное в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», у него выявлено еще до совершения преступления, за которое он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, за время нахождения в изоляции ДА. проходит лечение, осматривается специалистами, ему оказывается необходимая помощь в соответствии с имеющимся заболеванием, в постоянном уходе, а также в лечении в специализированном учреждении здравоохранения не нуждается, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Положение ч.2 ст.81 УК РФ предусматривает возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания.

Заболевание, входящее в перечень заболеваний, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, возникло у осужденного до совершения им преступления, а не в период отбывания наказания, как того требуют положения ч. 2 ст.81 УК РФ, состояние здоровья ДА наличие тяжелых хронических заболеваний, было учтено судом при постановлении в отношении него приговора и назначении наказания в виде лишения свободы.

Само по себе наличие у осужденного заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не является безусловным основанием для его освобождения от отбывания наказания в связи с болезнью, поскольку освобождение от наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для освобождения ДА. не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку качество оказываемой осужденному ДА медицинской помощи, которую он получает в период отбывания наказания в виде лишения свободы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, администрацией КТБ-1 принимаются необходимые меры по оказанию осужденному требуемой медицинской помощи. 

Данных о том, что, находясь на свободе, осужденный ДА. получит более квалифицированную медицинскую помощь, чем в условиях ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое является специализированным учреждением с необходимым оборудованием и медикаментами, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом, ссылка защиты на иную судебную практику по данному вопросу на законность принятого судом решения никак не влияет, поскольку в соответствии с принципами действующего уголовно-процессуального законодательства осуществление правосудия по аналогии недопустимо, решение судом принимается индивидуально в отношении каждого лица.

Кроме того, доводы стороны защиты о нарушении права осужденного на защиту ввиду того, что председательствующим не разъяснено осужденному право общения с защитником в отсутствие других участников судебного заседания, являются необоснованными и опровергаются представленными материалами. 

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Судом созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судом в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судом ходатайства стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует. При рассмотрении ходатайства в судебном заседании принимал участие как осужденный, так и его защитник, которыми не заявлялось ходатайств о конфиденциальном общении либо отложении рассмотрения материала для получения необходимой квалифицированной юридической помощи. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2025 года в отношении ДА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Табаковой О.В. в интересах осужденного ДА - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко