Дело № 1-4/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 07 февраля 2017 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Соболев А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Виноградова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 349 от 27 октября 2004 года и ордер № 005078 от 19 января 2017 года, 

при секретаре Шальновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- 26 августа 2003 года Ивановским районным судом Ивановской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока наказания 21 июня 2012 года;

- 23 мая 2013 года Южским районным судом Ивановской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождён по отбытии срока наказания 20 февраля 2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112; п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут 20 февраля 2015 года до 06 часов 00 минут 21 февраля 2015 года, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя обломок доски в качестве оружия, умышленно нанёс им не менее 5 ударов по телу и не менее 3 ударов в область головы Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы грудной клетки: перелома 6-7 ребра слева, двух кровоподтёков в области левой боковой поверхности грудной клетки, одного кровоподтёка в области левой лопатки, двух кровоподтёков в области грудины, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и квалифицируются как средней тяжести вред здоровью;

- трёх ушибленных ран волосистой части головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Кроме этого, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя обломок доски в качестве оружия, умышленно нанёс один удар в область правого плеча Потерпевший №2 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети и ссадины в области плеча, которые повлекли за собой расстройство здоровья, соединённое со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Виноградов А.С., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 13 декабря 2016 года №, ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний и в настоящее время, страдал и страдает органическим расстройством личности. Однако имеющиеся у ФИО1 органические личностные нарушения в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время не являлись и не являются выраженными. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности в момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в следственных, процессуальных действиях и в суде, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Суд соглашается с заключением экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как совершившего умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Нанося удары обломком доски по телу и голове потерпевшего, подсудимый действовал умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. 

Действия подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Нанося беспричинно удар обломком доски потерпевшему в область правого плеча, подсудимый действовал умышленно, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от них последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни.

Подсудимый ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление. 

ФИО1 на момент совершения указанных преступлений был судим за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. т.1 л.д. 251). 

ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 228, 229, 241).

ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Южский» характеризуется как склонный к антиобщественному образу жизни, злоупотреблению спиртным, бродяжническому образу жизни. В характеристике отмечено, что ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д. 231). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим совершённым преступлениям суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим совершённым преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений. Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим совершённым преступлениям, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, по мнению суда, явилось причиной совершения преступлений. При этом судом учитываются как данные характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Южский» на ФИО1, где отмечена его склонность к злоупотреблению спиртным, так и то, что указанное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым. Таким образом, учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступлений. 

Ранее ФИО1 дважды был судим: за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления. В обоих случаях он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не погашены. Таким образом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1, применительно к ч.2 ст. 111 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наказание ФИО1 за совершение обоих преступлений должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд основывается на том, что ФИО1 только 20 февраля 2015 года был освобождён из мест лишения свободы. 

Оснований для назначения другого наказания, не связанного с лишением свободы, в отношении ФИО1, который фактически в день освобождения из мест лишения свободы совершил преступления, имея неснятые и непогашенные судимости, не имеет регистрации и постоянного места жительства, официальной и постоянной работы и иного источника дохода, собственной семьёй не обременён, суд не усматривает.

Суд считает, что такой вид наказания, как лишение свободы, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает исходя из того обстоятельства, что ФИО1 не имеет регистрации, а также определённого постоянного места жительства. 

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку наказание ФИО1 судом назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым сохранить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

От взыскания судебных издержек подсудимый освобождён в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ; п.п. «д», «з» ч.2 ст. 11 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 (два) года;

- по п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания - с 01 декабря 2016 года до 06 февраля 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в том же порядке и срок со дня получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Судья Соболев А.А.