дело №2а-2957/2021

26RS0001-01-2020-003067-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке положений ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Промышленного отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК, Промышленному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК, Управлению УФССП России по СК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям о ходе ИП №-ИП, дата судебным приставом - исполнителем ФИО2 было принято постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт передачи имущества взыскателю.

При этом, как указано в акте передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, взыскателю - ФИО3, передано имущество, принадлежавшее ФИО1, с кадастровым номером, №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей Новинка, гараж 21. Указанное выше недвижимое имущество передано взыскателю - ФИО3 на общую сумму 320 310 рублей.

Стоимость переданного взыскателю недвижимого имущества, с кадастровым номером, №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей Новинка, гараж 21, была вычислена исходя из стоимости данного объекта, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от дата о принятии результатов оценки, в размере 427 080 рублей.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от дата о принятии результатов оценки, стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО1, с кадастровым номером, № расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей Новинка, гараж 21 определено оценщиком ООО «Деловой партнер», который был назначен судебным приставом-исполнителем.

При этом согласно отчету об оценке №, выполненного ООО «Деловой партнер», определение рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества, производилось дата, при том, что заявка на оценку данного имущества была подготовлена судебным-приставом исполнителем дата.

Как указывалось им ранее дата он был задержан правоохранительными органами в связи с производством следствия по уголовному, делу, возбужденному в отношении него и ему была избрана мера пресечения в виде содержанием под стражей, в связи с чем, в период с дата по май 2017 он содержался в следственном изоляторе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пл. Воровского, 2.

В мае 2017, в связи со вступлением в силу приговора, по которому он был осужден к лишению свободы, он был этапирован в ИК №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, освобожден, в связи с отбытием наказания, был только лишь дата. В связи с чем, в период с дата по дата он не мог находиться по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, то есть по адресу моего места жительства, указанного в материалах исполнительного производства ИП №-ИП.

Из этого следует, что в период проведения исполнительного производства №-ИП, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес> не являлась местом его проживания, в связи с чем, уведомляя его по указанному адресу: судебный пристав-исполнитель нарушил его права, так как он в связи с не уведомлением по месту нахождения, лишил его права добровольного исполнения обязательств, ставших основанием, для возбуждения в отношении него исполнительного производства.

Следует отметить, что по возбужденному в отношении него исполнительному производству №-ИП им ни какое постановление, принятое судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства не получалось, так как согласно копиям предоставленным в судебное производство, адресом его места жительства считался 

<

адрес>, корп. А, 

<

адрес>, по которому он с дата не проживал. В связи с чем, данные действия судебного - пристава исполнителя нарушили мои права, так как лишили меня возможности обеспечить представление его прав по исполнительному производству №-ИП, таких как оспаривание оценки, добровольное исполнение и т.д. Также обращает внимание суда, что в связи с тем, что лицами признанными потерпевшими по уголовному делу к нему были заявлены гражданские иски, администрациями ПК №, следственного изолятора, уведомлялась служба судебных приставов о его месте нахождения.

Данный факт также подтверждается постановлением от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), принятое судебным приставом-исполнителем ФИО4, которое согласно сведениям о ходе ИП №-ИП, направлялось в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, для обжалования постановления от дата о передаче нереализованного имущества взыскателю, принятого судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках ИП №-ИП.

Признать незаконным постановление от дата о передаче нереализованного имущества взыскателю, принятое судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках ИП №-ИП.

Восстановить пропущенный процессуальный срок, для обжалования акта от дата о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, принятого судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках ИП №-ИП.

Признать незаконным акт от дата о передаче имущества должника взыскателю в счет погашения долга, принятый судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках ИП №-ИП.

Восстановить пропущенный процессуальный срок, для обжалования постановления от дата о принятии результатов оценки, принятого судебным приставом - исполнителем ФИО4 в рамках ИП №-ИП.

Признать незаконным постановление от дата о принятии результатов оценки, принятое судебным приставом - исполнителем ФИО4 в рамках ИП №-ИП.

Административный истец ФИО1 надлежаще уведомленный о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от дата № 1 18-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительномпроизводстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 3 505 000 рублей.

На основании данного приговора суда дата взыскателю ФИО3 был выдан исполнительный лист серии ВС №, который дата был предъявлен в Промышленный РОСП 

<

адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 была произведена опись и арест имущества – с кадастровым номером, 26:12:011707:5002, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей Новинка, гараж 21.

Также дата судебным приставом-исполнителем ФИО5 был составлен акт передачи на хранение арестованного имущества в виде гаража 21 с кадастровым номером, 26:12:011707:5002, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей Новинка, имущество приняла ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о принятии результатов оценки арестованного имущества в виде гаража 21 с кадастровым номером, 26:12:011707:5002, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребительский кооператив застройщиков гаражей Новинка.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о передаче нереализованног оимущества должника взыскателю в счет погашения долга, с согласия взыскателя о чем свидетельствует подпись ФИО3

Суд, изучая материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП 

<

адрес> соответсвуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав и свобод заявителя в результате вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства от дата, постановления о передаче на реализацию в принудительном порядке имущества должника взыскателю, законность которых оспаривается административным истцом, суд считает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от дата № 229-ФЗ, обусловлены необходимостью своевременного и правильного исполнения судебного акта, при этом нарушений прав административного истца не установлено.

Кроме того, на момент подачи административного иска жердевым С.Л. был пропущен срок обращения для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, им пропущен по уважительной причине, несостоятелен, поскольку, как указывает административный истец освободился из мест лишения свободы дата, а с административным иском обратился только дата, при этом, не обосновав причину пропуска срока. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Данные обстоятельства административный истец в своем заявлении не обосновал, указав лишь на свое пребывание в местах лишения свободы до дата. 

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В виду изложенного суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено соответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых действий.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по СК и Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.М. Филимонов