44ГА-5/2018

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Сахалинского областного суда

19 января 2018 года город Южно-Сахалинск

Президиум Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Усольцевой И.В.

членов президиума - Горовко А.А., Жуковской З.В. и Пискуновой Н.В. 

при секретаре - Морозовой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петровой Ирины Борисовны о признании незаконными пунктов 1-4 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 21 августа 2008 года № 1977 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд городского округа «Город Южно-Сахалинск» и их предоставлении», а также пунктов 2.2, 2.3 и 3 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 22 апреля 2008 года № 991 «О принятии в муниципальную собственность от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области жилого дома, находящегося в оперативном управлении Управления внутренних дел по Сахалинской области, расположенного по улице Пограничной, 80-А»

по кассационному представлению прокурора Сахалинской области Рябова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В., выслушав заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., поддержавшего кассационное представление, объяснения Петровой И.Б., ее представителей Курилина Г.Г. и Гоманова С.Б., просивших представление удовлетворить, возражения против представления представителя администрации города Южно-Сахалинска Беловой А.А. и представителя Министерства внутренних дел России по Сахалинской области Богданова С.В., президиум Сахалинского областного суда

у с т а н о в и л:

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> предписано:

1. Принять в муниципальную собственность городского округа «Город Южно-Сахалинск» от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области жилой дом и инженерные сети, земельный участок под жилым домом и инженерные сети, состоящие на балансе УВД по Сахалинской области, расположенные по адресу: 

<

адрес>

2. Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

2.1. Включить в реестр муниципального имущества городского округа «город Южно-Сахалинск»: жилой дом, трехэтажный, шлакоблочный, 20.09.2007 года ввода в эксплуатацию; наружные сети -электро, -водо, -теплоснабжения, наружные сети канализации.

2.2. После принятия жилого дома в муниципальную собственность в установленном порядке включить жилые помещения в специализированный жилищный фонд с последующим предоставлением их сотрудникам УВД по Сахалинской области и членам их семей по договорам найма служебных помещений.

2.3. Заключить с УВД по Сахалинской области договор о совместном использовании жилых помещений в 

<

адрес>.

3. МУП «ЖПЭТ» поставить жилой 

<

адрес> для обслуживания на балансовый учет.

4. Сахалинскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» внести соответствующие изменения в техническую документацию по указанному жилому дому.

ДД.ММ.ГГГГ мэром города Южно-Сахалинска издано постановление № 

<

данные изъяты> и их предоставлении», в соответствии с которым постановлено:

1. Включить квартиры с №, расположенные 

<

адрес>, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям и закрепить их за УВД по Сахалинской области

2. Предоставить служебные жилые помещения согласно приложению.

3. Управлению учета, распределения и приватизации жилой площади ДАГУН города Южно-Сахалинска выдать гражданам выписки из настоящего постановления мэра города.

4. МУП «ЖПЭТ» заключить договоры найма жилых помещений с гражданами, указанными в Приложении и предъявившими выписки из настоящего постановления мэра города. 

27 сентября 2016 года ФИО1 предъявила административный иск к администрации города Южно-Сахалинска, в котором просила признать незаконным пункт 1 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> 

В административном исковом заявлении ФИО1 указала, что по решению комиссии УМВД по Сахалинской области по социально-бытовым и жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира 

<

адрес> была предоставлена ей с членами семьи как сотруднику органа внутренних дел на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ДАГУН заключен договор найма служебного жилого помещения, тогда как с заявлением о предоставлении ей служебного жилья в орган местного самоуправления она не обращалась. Поэтому считает, что пункт 1 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> противоречит пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 и нарушает ее права и права членов ее семьи на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.

28 декабря 2016 года ФИО1 дополнила административный иск требованием о признании незаконными пунктов 2.2, 2.3 и 3 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> и пунктов 1-4 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты>, также ущемляющих ее и членов семьи жилищных прав. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца ФИО1 ее дочь ФИО2, в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика – Управление министерства внутренних дел России по Сахалинской области, а также прокурор города Южно-Сахалинска для дачи заключения по делу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года признаны незаконными пункты 1, 2, 3 и 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> в части включения квартиры 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, а также в части закрепления этой квартиры за УВД по Сахалинской области и предоставления этого жилого помещения ФИО1 в качестве служебного жилого помещения, выдачи ей выписки из указанного постановления и заключения с ней договора найма жилого помещения.

Этим же решением ФИО1 отказано удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 2.2, 2.3 и 3 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2017 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года отменено в части признания незаконными пунктов 1, 2, 3 и 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> 

В указанной части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении этих требований.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поданном 18 октября 2017 года, прокурор Сахалинской области Рябов Н.А.. просит апелляционное определение отменить по основанию существенного нарушения норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Дело истребовано из суда первой инстанции и определением судьи Сахалинского областного суда Жуковской З.В. от 27 декабря 2017 года кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Сахалинского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03а августа 2017 года подлежащим отмене. 

Надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем на основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом апелляционной инстанций допущены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Сахалинской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по социально-бытовым и жилищным вопросам Управления внутренних дел Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена служебная квартира № в относящемся к государственной (федеральной) собственности доме 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление внутренних дел Сахалинской области в лице начальника А.С.Ю., действующего на основании Положения от имени наймодателя, заключило с ФИО1 договор найма служебной квартиры № в указанном жилом доме, в котором членом ее семьи указана ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мэром города Южно-Сахалинска изданы оспариваемые в части административным истцом ФИО1 постановления соответственно № и №.

Суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, отказывая ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконными пунктов 2.2, 2.3 и 3 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты>, указал, что само по себе принятие в муниципальную собственность находящегося в государственной собственности жилого дома 

<

адрес> прав административного истца не нарушает, а указания в оспариваемых пунктах 2.2, 2.3 и 3 на последующее включение жилых помещений дома в специализированный жилищный фонд с последующим их предоставлением сотрудникам УВД по Сахалинской области и членам их семей и на последующее заключение с УВД Сахалинской области договора о совместном использовании жилых помещений и постановку жилого дома на балансовый учет носят предписывающий характер и законных прав и интересов ФИО1 также не затрагивают.

Президиум с указанным выводом соглашается, учитывая в том числе, что кассационное представление доводов о незаконности судебного акта суда апелляционной инстанций в указанной части не содержит. 

Отменяя решение суда первой инстанции о признании незаконными и нарушающими права административного истца пунктов 1, 2, 3 и 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> в части включения квартиры 

<

адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о том, что указанное постановление является нормативным актом, требование о признании которого недействующим не ограничено сроком. Признано неверным и суждение суда первой инстанции, что с момента заключения с Петровой ДД.ММ.ГГГГ договора найма служебного жилого помещения спорное правоотношение является жилищным и длящимся и срок давности к нему не применим. 

По мнению суда апелляционной инстанции постановление мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> является организационно-распорядительным актом, не имеющим признаков нормативного правового акта, поскольку приложение к постановлению № содержит список граждан, куда включена и административный истец, на которых распространено данное постановление, а потому это требование административного истца подлежит рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с применением установленного для предъявления административного иска трехмесячного срока со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Этот срок, начало течения которого подлежит исчислению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда с нею был заключен договор найма служебного жилого помещения, ФИО1 пропущен.

Согласиться с таким выводом нельзя, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 208 Кодекса об административном производстве Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1).

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (часть 6).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, который установлен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года № 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.

Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21) разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Как указано выше, по делу судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> ФИО1 с дочерью проживала на условиях найма служебного жилого помещения, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2.1 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> названный жилой дом включен в реестр муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинск».

Отсюда следует, что с этого времени квартира 

<

адрес> статус служебной утратила и к ней подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Оспариваемым постановлением 

<

данные изъяты> орган местного самоуправления в пункте 1 изменил в целом правовой статус жилых помещений данного дома, в том числе и квартиры №, о несоответствии которого в этой части просит административный истец.

Поскольку в этой части постановление распространено на неопределенный круг лиц, рассчитано на неопределенное время, постольку срок для оспаривания данного нормативного правового акта законом не предусмотрен, что не было учтено судом апелляционной инстанции, необоснованно применившим при рассмотрении дела положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Соответственно взаимосвязанными с пунктом 1 пунктами 2, 3 и 4 постановления мэра города Южно-Сахалинска 

<

данные изъяты> также затронуты права административного истца, а потому основания для признания их незаконными имелись.

Исходя из изложенного, президиум приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Сахалинского областного суда

п о с т а н о в и л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 августа 2017 года о т м е н и т ь.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 апреля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий - И.В.Усольцева