Дело № 1-23/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 06 февраля 2017 год

Судья Ступинского городского суда Московской области ФИО12, с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО13 

потерпевшей ФИО14 

подсудимых: ФИО15 ФИО16 и ФИО17 

защитников-адвокатов соответственно:

ФИО18, имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение 6158 и ордер 6/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО19 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО20 имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания ФИО21 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого,

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого;

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, пенсионера, не военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО15, ФИО16 и ФИО17 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, и ранее ему знакомые ФИО16 и ФИО17 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО17 из корыстных побуждений, с целью личной наживы, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из ? дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также с приусадебного участка данного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО15 ФИО16 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, через забор, ограждающий приусадебный участок ? дома, принадлежащего ФИО14., расположенного по адресу: 

<

адрес>, перелезли на указанный участок.

После этого, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО16, будучи в предварительном преступном сговоре с ФИО15 и ФИО17, действуя совместно и согласовано с последними, в группе лиц, согласно раннее достигнутой преступной договоренности, с целью обеспечения доступа в дом, при помощи имеющегося у него при себе металлического прута, взломал входную дверь на террасу, а затем входную дверь в ? дома ФИО14 В это время ФИО17 действуя совместно и согласовано с ФИО15 и ФИО16 будучи в группе лиц с последними, согласно раннее достигнутой преступной договоренности, находясь в указанном месте, наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО16 и ФИО15. В это же время ФИО15 действуя совместно и согласовано с ФИО17 и ФИО16, будучи в предварительном преступном сговоре с последними, согласно раннее достигнутой преступной договоренности, находясь в указанном месте, искал ценное имущество на территории указанного участка, однако имущества не обнаружил.

После чего, ФИО15 ФИО16 и ФИО17 действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно, через открытую ими входную дверь незаконно проникли в жилище ФИО14 а именно в ? дома по адресу: 

<

адрес>, и осмотрев его, обнаружили и тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 6 литров, стоимостью 250 рублей каждая, а общей стоимостью 500 рублей, 2 алюминиевые кастрюли, емкостью по 3 литра, стоимостью по 200 рублей каждая, а общей стоимостью 400 рублей, 2 алюминиевых ковша, емкостью по 1 литру, стоимостью 150 рублей каждый, а общей стоимостью 300 рублей, металлический опрыскиватель, стоимостью 5000 рублей, находящийся в мешке, не представляющем материальной ценности, шланг для полива, длиной 25 м, стоимостью 400 рублей, 2 металлических ведра, не представляющие материальной ценности, металлические гвозди общим весом 8 кг, стоимостью 50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 7 000 рублей.

После чего ФИО15 ФИО16 и ФИО17 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимые виновными себя в совершенном преступлении признали полностью и согласились с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, пояснили, что они добровольно и после консультации с защитником поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшая, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитники также настаивали на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО15 ФИО16 и ФИО17 необходимо квалифицировать по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что 

ФИО15

юридически не судим (т. 1 л.д.125-126,136-140, 142-145, 147,); 

удовлетворительно характеризуется по месту жительства – жалоб не поступало (т.1л.д.134). 

не привлекался к административной ответственности (т. 1л.д.128); 

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» с 1996 года (т. 1 л.д.130); 

не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.130); 

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО15 каким-либо хроническим или временны психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: о внутреутробной патологи, о перенесенной им травмой головы в детском возрасте, о продолжительной интоксикации клеем до появления обманов восприятия, невозможности усвоения школьной программы массовой школы, учеба в коррекционной школе. Диагноз подтверждается наблюдением психиатра. Диагностическое заключение подтверждают также результаты настоящего обследования, выявившего у ФИО15 поверхностность, легковесность, инфантильность суждений, конкретное мышление, снижение интеллекта, при достаточной социальной адаптации и достаточной критике. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности причинения иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Психических расстройств, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту, не выявлено. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, (т.1, л.д. 51-53)

ФИО16

юридически не судим (т.1 л.д.165, 186-187, 194-195,197-205,209-215); 

удовлетворительно характеризуется по месту жительства- жалоб не поступало (т. 1 л.д.192); 

привлекался к административной ответственности (т. 1л.д.219); 

состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» с 2004 года (т. 1 л.д.217); 

не состоит на учете у врача нарколога (т. 1 л.д.217); 

Согласно заключения комиссии экспертов № ФИО16 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, об отставании в психическом и физическом развитии с детства, о продолжительной интоксикации клеем, невозможности усвоения учебной программы общеобразовательной школы, учебе во вспомогательной школе. Диагностическое заключение подтверждают также результаты настоящего обследования, выявившего у ФИО16 поверхностность, легковесность, инфантильность суждений, конкретное мышление с затрудненным абстрагированием. Неустойчивость эмоциональных реакций. Указанное психическое расстройство не сопровождается какой либо психотической симптоматикой и нарушением критических способностей и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц, опасности причинения иного существенного вреда иным лицам не представляет, в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Психических расстройств, препятствующих осуществлению самостоятельного права на защиту не выявлено. Клинических признаков наркомании и алкоголизма не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (т. 1 л.д.62-64)

ФИО17

не судим (т.2 л.д.27-28); 

удовлетворительно характеризуется по месту жительства - жалоб не поступало (т. 2 л.д.37); 

не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.32); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д.39); 

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 и 30 Постановления Пленума ВС РФ № 

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

п. 30 –Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему: оплату лечения, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 совершили преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенных им преступлении. (т. 1 л.д.98) 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенных им преступлении. (т. 1 л.д.156) 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 1)

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством являются: 

у ФИО15 явка с повинной (чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 98), как предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, как предусмотренная п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ;

у ФИО16 явка с повинной (чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 156) как предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, как предусмотренная п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ;

у ФИО17 меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, как предусмотренная п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также признание вины, чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ;

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО15 ФИО16 и ФИО17 не имеется.

Поскольку, по мнению суда, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у ФИО15 ФИО16 и ФИО17 состояние опьянения не влияло на их поведение при совершении данного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При обсуждении вида наказания, судья приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.2 ст.62 УК РФ (у ФИО15, ФИО16 ФИО17.), согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ч.5 ст.62 УК РФ (у ФИО15, ФИО16 ФИО17 согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и (или) ограничения свободы подсудимым ФИО15 ФИО16 и ФИО17 не имеется. 

При определении порядка отбывания наказания, учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, поведение подсудимых после совершения преступления – не нарушали подписку о невыезде, возместили ущерб потерпевшей, состояние здоровья, семейное положение, принимая во внимание пожелание потерпевшей, о не назначении реального срока наказания подсудимым, судья приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО15 ФИО16 и ФИО17 возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока в ходе которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО15, ФИО16 и ФИО17 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и на основании ст.73 УК РФ, считать у каждого данное наказание условным установив испытательный срок в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных выполнение следующих обязанностей: 

-встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, адрес: 

<

адрес> тел. №) (далее уголовная инспекция); 

-проходить регистрацию в уголовной инспекции один раз в месяц, в день, установленный уголовной инспекцией; 

-не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления уголовной инспекции; 

Меру пресечения осужденным ФИО15 ФИО16 и ФИО17 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

замок и ключ, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ступинскому району – возвратить потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. В случае подачи жалобы или представления осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участие выбранного им самими или назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись ФИО12

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>