ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 29 сентября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сыромятникова В.М.,

при помощнике судьи Евдокимовой Ю.В., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: 

государственного обвинителя – помощников Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Чудрова Д.А и ФИО6,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Даниловой М.В.,

материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июня 2015 г. приговором Лесного районного суда Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 эпизодов), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытию наказания 17 марта 2017 г.,

- 13 февраля 2018 г. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания 25 октября 2019 г.,

содержащегося под стражей с 27 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах: 

1). В период времени с 23 часов 00 минут 25 мая 2020 г. по 02 часа 40 минут ФИО7, находился в 

<

адрес>, где совместно с ФИО1, ФИО2 распивал спиртные напитки на кухне вышеуказанного дома.

В указанный промежуток времени в указанном месте у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в доме по указанному адресу, ФИО7, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут 25 мая 2020 г. по 02 часа 40 минут 26 мая 2020 г., с целью реализации своего преступного умысла, убедившись в том, что ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, заснули, то есть, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил следующее имущество: принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Хуавей Y5», стоимостью 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось; принадлежащие ФИО2 мобильный телефон марки «Редми Ксиоми 7А», стоимостью 4000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 800 рублей, также с установленной сим-картой сотового оператора «Йота», на счету которой денежных средств не было и карта памяти «micro SD» («микро СиДи») с объёмом памяти 4 Гб, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а также из кошелька, находящегося в куртке потерпевшего ФИО2, были обнаружены и похищены денежные средства в размере 400 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, на банковском счете которой также находились денежные средства. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в размере 5 200 рублей, ФИО1 значительный ущерб в размере 5 000 рублей.

2). В период времени с 23.00 часов 25 мая 2020 г. по 01 час 32 минуты 26 мая 2020 г. у ФИО7, находящегося в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 

В указанный промежуток времени, ФИО7, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, похитил из кошелька, находящегося в куртке ФИО2 банковскую карту № банковского счета № открытого на имя ФИО2, а также имея при себе мобильный телефон марки «Редми Ксиоми 7А», принадлежащий потерпевшему ФИО2, который также был похищен ФИО7 из 

<

адрес>, не имеющий пароля, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в продолжении реализации единого преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО7 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и извлечения от этого материальной выгоды для себя, имея доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», установленном на мобильном телефоне ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем сброса настроек, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и 26.05.2020 в 01 час 13 минут осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 на банковский счет ПАО «Сбербанк России», открытый на свое имя на сумму 3 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла ФИО7, 26.05.2020 в 01 час 32 минуты через приложение «Сбербанк Онлайн» убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вновь осуществил перевод с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 на банковский счет ПАО «Сбербанк России», отрытый на свое имя, денежных средств на сумму 6000 рублей. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: признательными показаниями подсудимого ФИО7, показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, телефонными сообщениями ФИО3 и ФИО2 от 26 мая 2020 г., заявлениями ФИО3 и ФИО1 от 26 мая 2020 г., протоколом принятия устного заявления от ФИО2, от 26 мая 2020 г., протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 г., протоколом об административном задержании ФИО7 от 26 мая 2020 г., протоколами выемок от 27 мая 2020 г., 04 июня 2020 г., 05 июня 2020 г., 21 июля 2020 г., протоколами осмотра предметов от 04 июня 2020 г. (2 протокола), от 05 июня 2020 г., протоколами осмотра документов от 07 июля 2020 г. (2 протокола), вещественными доказательствами. 

В судебном заседании ФИО7 пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, с суммой причиненного ущерба согласен. В ночное время с 25 на 26 мая 2020 г., точное время сказать не может, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение телефонов, принадлежащих ФИО3, который она давала ему во временное пользование, также он похитил телефоны ФИО1 и ФИО2, которые лежали на столе в кухне тогда, когда они ушли спать в состоянии алкогольного опьянения. Также он похитил 400 рублей купюрами в количестве 2 штук по 200 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 из кошелька, который лежал в кармане его куртки, висевшей на вешалке в прихожей. С банковской карты ФИО2 в последствии похитил денежные средства путем перевода их на свой банковский счет, а также совершал бесконтактную оплату в магазине «Градусы» на ул. М.ФИО8 Волочек, когда приобретал алкоголь. В содеянном раскаивается. Похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО9 как средство оплаты он использовал один раз в магазине «24 Градуса», расположенном на ул. М. Магомаева г. Вышний Волочек Тверской области на сумму около 650 рублей, точной суммы в настоящее время не помнит, более похищенной картой для оплаты каких-либо покупок он не пользовался. Также перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9000 рублей с похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, со своей банковской карты с уже имеющимися там денежными средствами, принадлежащими ФИО2, он расплачивался за поездку в «Яндекс.Такси» на сумму около 1102 рублей переводом со своей банковской карты на карту таксиста, также он перевел денежные средства в сумме 1500 рублей своей сожительнице.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО3 08 мая 2020 г. к нему в гости приехал ФИО7 и остановился у него на некоторое время. Также у него проживал ФИО2 25 мая 2020 г. около 19 часов 00 минут, ФИО3 уехала на работу в ночную смену, а он, ФИО2 и ФИО7 остались дома втроем, распивали спиртное. Около 23 часов 00 минут, он и ФИО2 пошли спать. 26 мая 2020 г. около 07 часов 00 минут они проснулись,. ФИО7 в доме не было, также они обнаружили, что отсутствуют три телефона, а именно: мобильный телефон «Хуавей» модель «Y5», принадлежащий ему, мобильный телефон ФИО2 - «Редми Ксиоми 7А» и телефон ФИО3 - Нокиа 3110, также отсутствовала банковская карта ПАО «Сбербанк» и 400 рублей (купюрами по 200 рублей), принадлежащие ФИО2, которые находились в кошельке ФИО2, кошелек был в потайном кармане куртки ФИО2 Около 10 часов 00 минут домой пришла ФИО3, которой они рассказали о случившемся, ФИО3 стала звонить на номер ФИО7, но он ей не ответил. О случившемся ФИО3 сообщила в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, то ФИО2 звонил в банк, где ему сообщили, что с его банковского счета были списаны денежные средства на сумму 9000 рублей за два раза 6000 рублей и 3000 рублей. Мобильный телефон марки «Хуавей» модель «Y5», принадлежащий ему, сенсорный, в пластиковом корпусе синего цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером: №, сим-карта для него материальной ценности не представляет, денежных средств на балансе не было. Телефон предназначен для установки двух сим-карт, но была установлена только одна указанная сим-карта. Карты-памяти в телефоне не было установлено. Аксессуаров к телефону не было. Указанный телефон он приобретал за 6999 рублей. С учетом износа оценивает телефон в 5000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 8900 рублей.

Потерпевший ФИО2 дал аналогичные показания, показаниям потерпевшего ФИО1, указав, что 25 мая 2020 г. около 15 часов 00 минут он приехал в гости к ФИО3 и ФИО1, где также гостил их родственник ФИО7 Он, ФИО1 и ФИО7 в это вечер распивали спиртные напитки. ФИО3 ушла на работу около 19 часов 00 минут на ночную смену. Около 23 часов 00 минут, он и ФИО1 пошли спать. Проснулись около 07 часов 00 минут 26 мая 2020 г., ФИО7 в квартире не было. Он и ФИО1 заметили, что пропали телефоны, а именно: мобильный телефон «Хуавей» - ФИО1, его мобильный «Редми Ксиаоми 7А» и мобильный телефон ФИО3 - Нокиа 3110, также отсутствовала банковская карта «ВИЗА» ПАО «Сбербанк» на его имя. Их телефоны с вечера лежали на кухне на столе. Также он обнаружил, что в его куртке, которая висела на вешалке в прихожей отсутствуют 400 рублей купюрами по 200 рублей. Указанные деньги лежали в кошельке, который был в потайном кармане куртки, там же лежала его банковская карта. Он и ФИО1 поняли, что телефоны, деньги банковскую карту похитил ФИО7 Около 10 часов 00 минут домой пришла ФИО3, которой они рассказали о случившемся, она стала звонить на номер ФИО7, но он ей не ответил. О случившемся сообщили в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции, то он звонил в банк, где ему сообщили, что с его банковского счета были списаны денежные средства на сумму 9000 рублей за два раза 6000 рублей и 3000 рублей. До момента списания денежных средств на расчетном счеты было около 11 000 рублей, точную сумму не помню (10500-10800 рублей). Мобильный телефон марки «Редми Ксиоми 7А», принадлежащий ему сенсорный, в пластиковом корпусе черного цвета, в телефоне была установлена сим-карта оператора «Йота» с абонентским номером №, сим-карта для него материальной ценности не представляет, денежных средств на балансе не было. Телефон предназначен для установки двух сим-карт, но была установлена только одна указанная сим-карта. Телефон он приобретал за 8 000 рублей в апреле 2020 г. в Московской области. На данный момент, с учетом износа оценивает телефон в 4000 рублей. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 14 200 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 37000 рублей, также он выплачивает алименты в размере 6000 рублей, кредит в ПАО «Сбербанк» по которому ежемесячно списывается 711 рублей.

Факт совершения вышеуказанных противоправных деяний зафиксирован в телефонном сообщении от ФИО3 от 26 мая 2020 г., согласно которого, она сообщает, что в период с 22.00 часов 25 мая 2020 г. до 07.00 часов 26 мая 2020 г. из 

<

адрес> ФИО7 похитил 2 мобильных телефона: «Нокиа 3310», стоимостью 1500 рублей, «Хуавей», стоимостью 5000 рублей.

А также в телефонном сообщении ФИО2 от 26 мая 2020 г., из которого усматривается, что в период с 22.00 часов 25 мая 2020 г. по 07.00 часов 26 мая 2020 г. по адресу: 

<

адрес> него пропал телефон «Ксиами Редми 7А», стоимостью 8000 рублей и через мобильный телефон с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» произошло списание 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства в телефонных сообщениях нашли свое подтверждение в заявлениях ФИО3, ФИО1, а также протоколе принятие устного заявления от ФИО2 от 26 мая 2020 г.

Обстоятельства, изложенные в телефонных сообщениях от 26 мая 2020 г., а также обстоятельства, изложенные потерпевшими ФИО1 и ФИО2, в той части, что о произошедшем они рассказали ФИО3, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, которая пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сожителем ФИО1. У них в гостях с 8 мая 2020 г. и до 26 мая 2020 г. проживал ФИО7 26 мая 2020 г. около 10 часов 00 минут она пришла домой с суточной работы, дома в тот момент находились сожитель ФИО1 и их общий приятель ФИО2, от которых ей стало известно, что накануне вечером они с ФИО7 распивали спиртные напитки, ФИО1 и ФИО2 в какой то момент легли спать, а ФИО7 оставался сидеть на кухне. Проснулись они около 07 часов 00 минут 26 мая 2020 г. и обнаружили, что в доме нет ФИО7, также отсутствовали три мобильных телефона: ФИО1 - мобильный телефон «Хуавей», ФИО2 - мобильный телефон «Редми Ксиаоми 7А» и ее телефон - Нокиа 3110, также отсутствовала банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 Она позвонила на телефон ФИО7, но трубку он не поднимал. О случившемся сообщила в полицию. Мобильный телефон марки «Нокиа 3110» она приобретала около 4 лет тому назад в г. Хабаровске за 4000 рублей, Телефоном она не пользовалась, сим-карта в нем установлена не была, в телефоне была установлена карта - памяти «micro SD» с объемом памяти на 4 Гб, стоимость карты-памяти 200 рублей. Телефон был без чехла и иных аксессуаров. В настоящее время с учетом амортизации оценивает телефон в 1 200 рублей, таким образом, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 1 400 рублей. Данный ущерб для нее не является значительным.

Факт нахождения в пользовании у ФИО1 мобильного телефона «Хуавей Y5» подтверждается протоколом выемки от 04 июня 2020 г., согласно которому у ФИО1 изъята коробка от мобильного телефона «Хуавей Y5». Нахождение в пользовании ФИО2 мобильного телефона «Редми Ксиаоми 7А» подтверждается протоколом выемки у ФИО2 коробки от мобильного телефона «Редми Ксиаоми 7А». Факт движения денежных средств на счету ФИО2 и ФИО7 в вышеуказанный период нашло свое подтверждение в расширенных выписках по счету на имя ФИО2 и ФИО10, полученные от ПАО «Сбарбанк России».

Обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО7 в той части, что после совершения вышеуказанные преступлений, он уехал к ФИО4, где продолжил распивать спиртные напитки. Свидетель ФИО4 пояснила, что 26 мая 2020 г. около 02 часов ночи к ней домой, 

<

адрес>, приехал ФИО7, привез спиртное. На ее вопрос, откуда деньги, он ничего пояснять не стал. После его ухода, она на балконе своей квартиры обнаружила телефон «Хуавей», о чем сообщила ФИО3

Указанные свидетелем ФИО4 обстоятельства нашли свое подтверждение в протоколе выемки от 27 мая 2020 г., согласно которого, у 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «Хуавей» в корпусе синего цвета.

Факт нахождения в пользовании ФИО7 денежных средств 26 мая 2020 г. и нахождения его в 

<

адрес> городского округа, на что указывает свидетель ФИО4, нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, который указал, что 26 мая 2020 г. около 02 часов 34 минут он получил заказ на поездку в 

<

адрес>. Он в тот день подвозил молодого человека в 

<

адрес> городского округа, перед этим заезжали в магазин, где молодой человек приобретал спиртное. С ним молодой человек рассчитывался за поездку посредством перевода денежных средств через мобильный банк.

Показания ФИО7, в том числе о причастности ФИО7 к совершенным преступлениям, подтверждаются протоколом об административном задержании ФИО7 от 26 мая 2020 г., где при личном его досмотре обнаружены сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе зеленого цвета, мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк». 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 26 мая 2020 г, произведенный с участием ФИО1 и ФИО2, которые указали на месторасположение похищенного имущества, протоколами осмотров предметов и документов от 04, 05, 07 июля июня 2020 г., согласно которым осмотрены мобильный телефон марки «Хуавей Y5», сим карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, коробка от мобильного телефона марки «Хуавей Y5», кассовый чек, мобильный телефон марки «Нокиа 3110», сим-карта сотового оператора, карта памяти «Микро СиДи», мобильный телефон марки «Редми Ксиаоми 7а», сим-карта сотового оператора «Йота» с абонентским номером №, карта памяти «Микро СиДи», коробка от мобильного телефона «Редми Ксиаоми 7а», расширенные выписки ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 и ФИО7, вещественными доказательствами.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО7 доказанной полностью.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО7 суд не усматривает. Кроме того стороной защиты указанных обстоятельств суду также не представлено.

Также судом не установлено причин для самооговора в судебном заседании ФИО7

В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ФИО7 потерпевшим ФИО2, и ФИО1 по обоим преступлениям причинен значительный ущерб. Так, из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что его ежемесячный доход составляет 8900 рублей, ежемесячный доход потерпевшего ФИО2 составляет 37 000 рублей, из которых он выплачивает алименты и оплачивает кредит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а действия ФИО7 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО7 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО7 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, судим, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется положительно, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по двум эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное содействие в расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии, а также розыск имущества, добытого в результате преступления. 

Также суд соглашается и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ явку с повинной, при этом суд не находит оснований для применения явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как сотрудникам правоохранительных органов на момент дачи явки с повинной были известны обстоятельства совершенного преступления, в том числе из показаний самого ФИО7, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый ФИО7 если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данные преступление. Суд приходит к выводу о том, что совершение указанных действий стало причиной из – за состояния опьянения.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО7, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в том числе наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы.

В тоже время суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность содеянного ими.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность ФИО7, наличие непогашенных судимостей, тот факт, что ФИО7 отбывал наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что исправление ФИО7 не может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд находит возможным не назначать ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания ФИО7 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему делу – с 27 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого на предварительном следствии, связаны с его преступной деятельностью и с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами, находящиеся на расчетном счете № на имя ФИО7, отменить.

Суд полагает, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете № на имя ФИО7, на который наложен арест, следует возвратить потерпевшему ФИО2 Так в судебном заседании достоверно установлено, что данные денежные средства были похищены с банковского счета ФИО2

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО7 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время его содержания под стражей по настоящему делу с 27 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокатам на предварительном следствии, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия.

Арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться денежными средствами, находящиеся на расчетном счете № на имя ФИО7, отменить.

Денежные средства в размере 6 332 (шесть тысяч триста тридцать два) рубля, находящиеся на расчетном счете № на имя ФИО7, передать потерпевшему ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу №12001280002000452 (номер следственный), № 1 - 193/2020 (номер судебный): сим-карту сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карта сотового оператора "МТС" - возвратить по принадлежности; мобильный телефон марки "Нокиа 3110", карта-памяти "microSD" объемом памяти на 4 ГБ, мобильный телефон марки "Редми Ксиаоми 7А", сим-карта сотового оператора "Йота", карта-памяти "microSD" объемом памяти на 4 ГБ, коробка от мобильного телефона марки "Редми Ксиаоми 7А", мобильный телефон марки "Xуавей Y5", сим-карта сотового оператора "МТС" с абонентским номером №, коробка от мобильного телефона марки "Хуавей Y5", кассовый чек, - считать возвращенными по принадлежности; расширенную выписку на имя ФИО2, расширенную выписку на имя ФИО7, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.М. Сыромятников

Приговор обжалован и апелляционным определением Тверского областного суда от 25.11.2020 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 25 ноября 2020 года.

1версия для печати