к делу № 12-330/2021

61RS0022-01-2021-004861-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 июля 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Маркозян П.Д.;

старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Ищенко И.П.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 061/04/7.32.5- 745/2021 от 23.04.2021 года и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» г. Таганрога Ростовской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО2 от 23.04.2021 года № 061/04/7.32.5- 745/2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в Таганрогский городской суд Ростовской области жалобу, в которой выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, ссылаясь на его незаконность. С учетом поступивших дополнений к жалобе, ФИО1 просит суд отменить постановление и производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы указано, что утверждение прокуратуры г. Таганрога о том, что учреждение обязано оплатить оказанные услуги не позднее 26.02.2021 года противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оплата по контракту производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема – передачи, товарной накладной и/или товарно – транспортной накладной. Течение срока началось 29.01.2021 года, последний день срока пришелся на нерабочий день субботу – 27.02.2021 года, таким образом, срок истекал 01.03.2021 года. Прокуратурой г. Таганрога было установлено, что надлежащим образом оформленные документы были направлены ФИО1 -26.02.2021 года по электронной почте в адрес УЖКХ г. Таганрога, в свою очередь УЖКХ г. Таганрога заявка в Финансовое управление г. Таганрога была направлена 01.03.2021 года. Таким образом, оформленные надлежащим образом документы, входящие в состав заявки на оплату по контракту были направлены ФИО1 в УЖКХ г. Таганрога в пределах сроков оплаты обязательств по контракту.

МКУ «Благоустройство» является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую доход деятельность. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом МКУ «Благоустройство» на средства, выделяемые из бюджета города Таганрога, которые доводятся до учреждения главным распорядителем бюджетных средств - УЖКХ г. Таганрога в порядке, предусмотренном в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации. Денежные средства на оплату товара были доведены ГРБС 09.03.2021 года, после чего были перечислены на счет ИП ФИО3 платежным поручением от 09.03.2021 года № 858844. Таким образом, в день доведения до учреждения бюджетных средств ФИО1 незамедлительно осуществила оплату по контракту. Заявитель просит суд отменить постановление УФАС России по Ростовской области от 23.04.2021 года № 061/04/7.32.5-745/2021 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Маркозян П.Д. поддержали требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просили суд отменить постановление УФАС России по Ростовской области от 23.04.2021 года № 061/04/7.32.5-745/2021 и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Таганрога Ростовской области Ищенко И.П. выразил несогласие с доводами жалобы ФИО1, просил суд постановление № 061/04/7.32.5- 745/2021 от 23.04.2021 года и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» г. Таганрога Ростовской области ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося должностного лица административного органа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, объективная сторона заключается в нарушении финансовых обязательств при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно статье 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения прокуратурой г. Таганрога Ростовской области проверки соблюдения МКУ «Благоустройство» г. Таганрога законодательства о контрактной системе выявлено следующее.

22.01.2021 года между МКУ «Благоустройство» г. Таганрога и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт № 2021.48390, предметом которого является поставка офисной мебели, цена контракта 110 450, 00 руб.

Согласно п.2.3 муниципального контракта расчет с поставщиком осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком – МКУ «Благоустройство» акта приема- передачи, товарной накладной и/или товарно – транспортной накладной.

Согласно п. 2.5 муниципального контракта источник финансирования – бюджет г. Таганрога Ростовской области. 

Товар поставлен и принят МКУ «Благоустройство» г. Таганрога, что подтверждается накладной от 28.01.2021 года № 0300019036.

В процессе исполнения контракта, дополнительным соглашением от 17.02.2021 года № 1 стороны пришли к взаимному соглашению внести изменения в контракт, указав реквизиты в новой редакции.

20.02.2021 года МКУ «Благоустройство» в адрес УЖКХ г. Таганрога посредством электронной почты направлено дополнительное соглашение № 1 от 17.02.2021 года.

24.02.2021 года УЖКХ г. Таганрога направлена заявка (№60.02.5/808) на оплату расходов по системе «Дело» в адрес Финансового управления г. Таганрога.

Указанная заявка возвращена без исполнения ввиду отсутствия печати и подписи. 

26.02.2021 года МКУ «Благоустройство» приведена в соответствие товарная накладная и направлена электронной почтой в адрес УЖКХ г. Таганрога.

Повторно, заявка № 60.02.5/884 направлена УЖКХ г. Таганрога в Финансовое управление г. Таганрога - 01.03.2021 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что заявка была направлена заказчиком МКУ «Благоустройство» г. Таганрога за установленным контрактом сроком и о наличии в действиях ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.04.2021 года № 061/04/7.32.5- 745/2021 нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

МКУ «Благоустройство» г. Таганрога является некоммерческой организацией и не осуществляет приносящую доход деятельность. Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом МКУ «Благоустройство» на средства, выделяемые из бюджета города Таганрога, которые доводятся до учреждения главным распорядителем бюджетных средств в порядке, предусмотренном в соответствии с бюджетным кодексом Российской Федерации. Функции главного распорядителя бюджетных средств исполняет УЖКХ г. Таганрога.

В должностной инструкции ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» ФИО1 указано, что в должностные обязанности ведущего бухгалтера входит составление заявки на оплату расходов и своевременное направление ее главному распорядителю бюджетных денежных средств УЖКХ г. Таганрога (п. 3.10 должностной инструкции от 09.01.2019 г. № 7). 

В Финансовое управление г. Таганрога заявка направляется главным распорядителем бюджетных средств -УЖКХ г. Таганрога. 

С учетом положений п.2.3 вышеуказанного муниципального контракта, а также даты подписания товарно – транспортной накладной от 28.01.2021 года № 0300019036, заказчик - МКУ «Благоустройство» обязан был осуществить оплату товара не позднее 02.03.2021 года.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 года в 15:19 час. по электронной почте заказчиком –МКУ «Благоустройство» была направлена надлежащим образом оформленная товарная накладная в адрес УЖКХ г. Таганрога. При этом указанная заявка УЖКХ г. Таганрога была направлена в Финансовое управление г. Таганрога – 01.03.2021 года.

В связи с чем, вывод должностного лица административного органа о том, что заявка направлена заказчиком - МКУ «Благоустройство» за установленным контрактом сроком, является необоснованным.

Денежные средства на оплату товара были доведены главным распорядителем бюджетных средств УЖКХ г. Таганрога 09.03.2021 года, после чего были перечислены на счет ИП ФИО3 платежным поручением от 09.03.2021 года № 858844, то есть в день доведения до учреждения бюджетных средств.

Вышеуказанные обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом административного органа не исследованы, оценка доводам ФИО1 о том, что ее вины в нарушении сроков оплаты не имеется, должностным лицом административного органа, не дана.

Поскольку должностным лицом административного органа не выполнены в полной мере требования ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, судья приходит к выводу о незаконности состоявшегося по делу постановления, необходимости его отмены и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Изложенные в жалобе доводы ФИО1, касающиеся правильности установления по делу фактических обстоятельств и применения должностным лицом административного органа норм материального права, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 061/04/7.32.5- 745/2021 от 23.04.2021 года и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ведущего бухгалтера МКУ «Благоустройство» г. Таганрога Ростовской области ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Чернобай Ю.А.