Дело № 12-293/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года, защитник ФИО1, д5ействующий в интересах ФИО2, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, защитник ФИО7 в ходе судебного заседании доводы жалобы поддержали, просят постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 205 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО8, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, подтвердила, что 13 мая 2025 года в ОМВД России «Кстовский» поступило сообщение от гр. ФИО9 о том, что ее супруг ФИО2 угрожает ей и ее малолетнему ребенку физической расправой. Сотрудники полиции выехали по адресу: [адрес], где в 16.05 часов задержали гр. ФИО2 и доставили в ОМВД России «Кстовский» по адресу: [адрес]. По доставлению к отделу полиции по указанному адресу, ФИО2 в 16.35 часов в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО10 допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 мая 2025 года в 16.35 часов ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: [адрес], выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями сотрудника ОМВД России «Кстовский» ФИО10, рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО8, объяснениями свидетелей ФИО8, ФИО10, полученными в ходе настоящего судебного разбирательства. 

Оснований не доверять показаниям указанным свидетелей не имеется, достоверность их показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, доказательств их заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО2 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судом первой инстанции, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оспаривать которую оснований не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Довод жалобы о том, что ФИО2 вмененного ему административного правонарушения не совершал, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленном выше протоколе, а также рапорте сотрудника полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Рапорт сотрудника полиции оформлен в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица полиции, составившего рапорт, протокол по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий в указанных доказательствах не имеется. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, подтверждено, что 13 мая 2025 года в 16.35 часов ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: [адрес], выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения 

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи совершенного ФИО2 правонарушения подлежат отклонению, поскольку нормами действующего КоАП РФ не предусмотрена обязательная видеофиксация правонарушения. 

Представленная полицейским ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО8 в судебное заседание видеозапись с портативного программного-аппаратного комплекса системы МВД России «Дозор», не принимается судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, поскольку данная видеозапись не относится к событию правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении. 

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья И.А. Минеева