Дело №1-53/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 15 мая 2020 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Чугуевского района Абрамова А.С., помощника прокурора Чугуевского района Думчикова А.В.,

защитника Зыбенковой Т.В., представившей удостоверение № 1521 и ордер № 11 от 11.02.2020 года,

при секретаре Щерица И.В.,

при участии подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, невоеннообязанного, не женатого, проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Чугуевского районного суда 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-29 по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края на срок 3 месяца 23 дня из ФКУ ИК-20;

По данному уголовному делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце 

<

адрес> РФ, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в процессе применения к нему (ФИО1) насилия, не опасного для жизни и здоровья, понимая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности противоправных действий Потерпевший №1, действуя умышленно, и в целях прекращения противоправных действий последнего, превышая пределы необходимой обороны, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, держа в правой руке нож, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1, а также один удар в область левого бедра последнего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаной раны бедра слева, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и расценивается как легкий вред здоровью; колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в грудную полость слева и проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки, гемоперитонеума 1500,00 мл., пневмоторакса и гемоторакса слева, которые в совокупности являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 (

<

данные изъяты>) пояснил, что проживает в 

<

адрес> РФ 

<

адрес> вместе с отцом ФИО2 №5 и братом Потерпевший №1. С братом ФИО8 у него нормальные взаимоотношения, но иногда, когда вместе распивают спиртные напитки, между ними возникают конфликты. Нередко конфликты перерастали в драки, при этом ФИО8 пытался его задушить своими руками, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, либо нанести какое-либо увечье, ударить. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов они с братом распивали дома на кухне вдвоем спиртные напитки. Через некоторое время они легли спать, а затем рано утром проснулись и продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного между ним и братом ФИО8 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. Затем они с братом ФИО8 стали драться на кухне, где употребляли спиртные напитки. После чего они прошли в спальню, где также продолжили драться. Когда они находились в спальне, то ФИО8 стал хватать его за верхнюю одежду, в результате чего сорвал с него кофту и футболку. После чего ФИО8 схватил его обеими руками за горло и стал душить, а затем повалил его на кровать и сел на него сверху. При этом каких-либо угроз причинения телесных повреждений и убийства в его адрес ФИО8 не высказывал. Его брат ФИО8 больше его по комплекции, выше ростом и физически сильнее, поэтому, когда он сумел вырваться от брата, то решил в целях самозащиты уйти на кухню. Его брат ФИО8 проследовал следом за ним на кухню. Он испугался, что его брат ФИО8, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в агрессивном состоянии может причинить ему телесные повреждения. Когда они оба находились на кухне, он увидел на кухонном столе кухонных нож с деревянной ручкой коричневого цвета. Он взял указанный нож в правую руку, так как понимал, что физически голыми руками он не сможет справиться со своим братом ФИО8. Данный нож он взял в целях самообороны. После чего он выбежал из дома на крыльцо одетый только в спортивное трико. Его брат ФИО8, одетый в верхнюю одежду и куртку, погнался за ним. Он испугался того, что ФИО8 снова начнет его бить и пытаться задушить и показал брату нож, который находился в руке, и предупредил последнего о том, чтобы тот его не трогал. Однако его брат, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь накинулся на него. Так как другими способами остановить физическое давление брата ФИО8 к себе он не мог, то нанес своему брату ФИО8 несколько ударов ножом с левой стороны. Нанеся удары ножом своему брату, он развернулся, бросил нож, после чего стал убегать от своего брата ФИО8 по улице в сторону магазина «Березка». Его брат ФИО8 побежал следом за ним, и пытался догнать его, однако по пути следования споткнулся и упал, а он дальше побежал к дому своей знакомой ФИО2 №4. Он убежал из своего дома в одном трико, с голым торсом, без ботинок. В таком виде он прибежал к дому ФИО2 №4. Когда его брат упал, он остановился, обернулся и увидел, что последний пошел назад в сторону дома. Он стал стучаться в окна ФИО7, и через некоторое время она открыла дверь и провела к себе домой. Он рассказал ФИО2 №4, о том, что причинил телесные повреждения в виде ножевых ранений своему брату ФИО8, однако подробности не рассказывал. До утра он оставался в доме ФИО2 №4, а затем пришел домой, увидел брата, у которого была окровавленную рану с левой стороны в районе ребер. Затем он позвонил своей сестре ФИО2 №3 и попросил ее вызвать фельдшера к ним домой. Через некоторое время к ним домой приехал помощник участкового ФИО2 №1 с фельдшером ФИО2 №6. Через некоторое время он и ФИО8 вместе с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> проехали в Чугуевскую ЦРБ, где у него были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков шеи после удушения, и факт наличия алкоголя в крови. Его брата ФИО8 после осмотра хирургом госпитализировали.

Из показания обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ( 

<

данные изъяты>) следует что свою вину он признает полностью, в содеянном раскаялся. Настаивает на показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемого, к которым добавить больше нечего. Умысла причинять телесные повреждения брату не было. Он защищался от действий последнего, опасаясь за свою жизнь. 

Потерпевший Потерпевший №1, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ( 

<

данные изъяты>) следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым употреблял спиртные напитки дома по 

<

адрес>. В процессе распития спиртных напитков между ним и братом ФИО6 возникла ссора, а затем драка. Далее он плохо помнит произошедшее из за алкогольного опьянения. Уснул он на полу в комнате дома, а утром его разбудила фельдшер, и сказала о том, что у него имеется ножевое ранение с левой боковой стороны в области груди, сзади. Он не помнит, при каких именно обстоятельствах ему было причинено данное ранение. Возможно, данное ранение ему причинил его брат ФИО6, когда у них с последним произошел конфликт, так как больше никого не было в доме. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему медицинскую помощь.

В ходе судебного заседания потерпевший подтвердил данные показания и пояснил, что ранее они с братом часто дрались на почве алкогольного опьянения, бывали случаи, когда он душил брата, в алкогольном опьянении бывает агрессивным. Возможно, что он и в тот день также душил брата. На наказании в отношении подсудимого не настаивает, претензий к нему не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показал, что проходит службу в должности помощника участкового ОМВД по 

<

адрес> и обслуживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, ему позвонила фельдшер и сообщила, что в доме по 

<

адрес>, где проживают братья ФИО22, ФИО6 причинил ножевое ранение ФИО8. Он прибыл в дом ФИО22, и ФИО6 пояснил, что он с братом употреблял спиртные напитки, затем между ними произошла ссора, ФИО8 стал избивать ФИО6, а затем ФИО6 стал убегать, ФИО8 погнался за братом, ФИО6, выбегая из дома, схватил нож и на крыльце нанес ФИО8 несколько ударов. У ФИО8 слева была колото резаная рана в районе ребер. ФИО6 также ему сообщал, что ФИО8 пытался его душить.

ФИО2 ФИО2 №6 работающая заведующей ФАП 

<

адрес> в суде показала, что в декабре 2019 года в 8 час 40 минут по телефону ей поступил вызов. Она позвонила участковому ФИО2 №1 и они поехали на вызов. Зайдя в дом ФИО22, они увидели ФИО8, он лежал на полу, и у него было ножевое ранение с обильными кровянистыми выделениями. Она обработала рану, наложила повязку, прокапала капельницу, так как давление было низкое. ФИО8 был в состоянии алкогольного опьянения. Также они увидели ФИО6, он был возбужден, в алкогольном опьянении. Он сказал, что это он ударил ножом ФИО8. Подробностей произошедшего конфликта никто не рассказывал.

ФИО2 ФИО2 №2, работающая фельдшером скорой помощи в КГБУЗ Чугуевской ЦРБ в суде показала, что в один из дней ей поступил вызов от фельдшера ФАП 

<

адрес>. Она выехала на вызов в 

<

адрес>, приняла у фельдшера больного с раной, умеренно-кровоточащей. Рана была в области спины, в районе почек. Больной был с ножевым ранением, слабый, давление низкое и в алкогольном опьянении. Она уколола обезболивающее, больной от госпитализации отказался и пояснил, что ножевое ранение было нанесено его родственником. Потом ей стало известно, что вечером сотрудники полиции все таки привезли в больницу потерпевшего. Потерпевшего она узнает, он находится в зале суда.

ФИО2 ФИО2 №4 в суде показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой в одном трико, она его пустила домой, он сказал, что дома поругался с ФИО8. Утром он ушел. Более ей ничего не известно по делу. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №4, показания которой оглашены в ходе судебного заседания ( 

<

данные изъяты>) утверждала, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кто-то стучится в дверь ее дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Она проснулась и посмотрела на часы, время было 04 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через какое то время она открыла входную дверь и впустила в дом ФИО1, который был одет только в трико, с голым торсом и без обуви. ФИО1 находился в взволнованном состоянии и был выпивший. Согревшись, ФИО1 рассказал о том, что в ночное время распивал у себя дома по 

<

адрес> спиртные напитки вместе с братом ФИО8, в ходе чего между ними произошла ссора. В ходе данной ссоры, он нанес ножевое ранение своему брату ФИО8, а после чего убежал из дома и пришел к ней. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел к себе домой.

Свдетель ФИО14 в суде показала, что в декабре 2019 года ей позвонил ФИО6 и попросил позвонить фельдшеру и сказать, что папе плохо. Она так и сделала. Фельдшер сказал, чтобы приводили отца в ФАП. Потом ФИО6 сказал, что ФИО8 истекает кровью, его порезали, попросил приехать. Братья проживали по 

<

адрес>. Сам ФИО6 не позвонил в ФАП, так как у него не было денег на телефоне.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО15, показания которого оглашены в ходе судебного заседания (

<

данные изъяты>) показал, что проживает в 

<

адрес> вместе с сыновьями ФИО1 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов его сыновья употребляли спиртные напитки на кухне дома, вели себя спокойно, более дома никого не было. Через некоторое время он лег спать в комнате. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся из-за громкого шума в доме. Он встал с кровати и вышел из комнаты на кухню. В этот момент его младший сын ФИО1 в нижнем белье выбежал на улицу и куда-то побежал. Через некоторое время он услышал, что кто-то зашел в комнату и лег. Он подумал, что зашел его сын ФИО8. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. На кухне дома находился его сын ФИО6, а в спальне находился его сын ФИО8, который периодически звал к себе ФИО6. В это время к нему подошел его сын ФИО6, который сказал, что нужно вызвать скорую помощь. После чего они прошли в комнату, где находился его сын ФИО8, у которого одежда была в крови. На полу были пятна бурого цвета, похожие на кровь. Он поинтересовался у ФИО6 о том, что произошло. Его сын ФИО6 пояснил о том, что между ним и ФИО8 в ходе распития спиртных напитков произошла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки ФИО6 нанес удар ножом в область левого бока ФИО8. Затем его сын ФИО6 позвонил своей сестре ФИО9, чтобы последняя вызвала фельдшера. Его сын ФИО6, как он понял, ночевал у ФИО2 №4. Через некоторое время к ним домой приехал помощник участкового ФИО2 №1, который стал спрашивать о том, что произошло. Также приехала фельдшер, которая оказала медицинскую помощь ФИО8. 

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухне под столом обнаружена пустая бутылка из-под водки емкостью 0,5 литра «Пять озер». На кресле в спальне обнаружено металлическое лезвие от кухонного ножа «STAINLESS STEEL» и рукоятка от ножа деревянная коричневого цвета, которые изымаются и упаковываются в почтовый бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. На кровати в другой комнате, имеются на матраце пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 №5 пояснил, что на данной кровати спит его сын Потерпевший №1. С правой стороны от входной двери на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. С правой стороны на полу находится мужская футболка темного цвета и мужская куртка темного цвета, на которых имеются механические повреждения и пятна бурого цвета. Футболка и куртка изъяты, упакованы в картонную коробку и опечатаны печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 №5 пояснил о том, что данные вещи принадлежат его сыну Потерпевший №1. 

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> осмотрено лезвие от ножа «STAINLESS STEEL», рукоятка от ножа, мужская футболка с короткими рукавами «GIORDANO» размера L и мужская куртка «MASTERCLASS» размера XXXL с механическими повреждениями, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (

<

данные изъяты>) следует, что на куртке и футболке, предоставленных на исследование, имеются по одному сквозному повреждению. Данные повреждения являются колото-резаными и образованы в результате одного удара ножом с одним лезвием. Повреждение на куртке и футболке могли быть образованы клинком ножа, представленным на исследование, при глубине проникновения клинка не менее 77 мм.

Согласно заключению эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, ( 

<

данные изъяты>) у Потерпевший №1 имеются следующие телесные повреждения: 1.1. колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая в грудную полость слева и проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки. Гемоперитонеум 1500,00 мл. Пневмоторакс, гемоторакс слева. 1.2. колото-резаная рана бедра слева. Телесные повреждения, указанные в п. 1.1.,1.2., причинены незадолго до поступления Потерпевший №1 в лечебное учреждение, и могут соответствовать сроку, указанному в фабуле настоящего постановления. Телесные повреждения, указанные в п. п.1.1., единые по механизму и условию возникновения, и причинены в результате одного ударного воздействия предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например клинок ножа, и.т.п.), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем. Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1, в совокупности являются опасными, создающие непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), расцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Телесное повреждение, указанное в п.п. 1.2, причинено в результате ударного воздействия предмета (орудия), конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например клинок ножа, и.т.п.), при этом проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим заостренным краем, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и поэтому расценивается как легкий вред здоровью. Телесные повреждения, указанные в п.1.1., 1.2. могли быть причинены ножом, предоставленным на судебно-медицинскую экспертизу при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления. Учитывая локализацию телесных повреждений и направление раневого канала, причинить самому себе телесные повреждений, указанные в п. 1.1, 1.2. Потерпевший №1 не мог.

Согласно справки из Чугуевской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, на теле ФИО1 имеются ссадины, кровоподтеки шеи. (

<

данные изъяты>).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в том числе и заключение эксперта, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность Потерпевший №1 в совершении преступления считает доказанной.

Исследованные в ходе судебного заседания заключения эксперта в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта понимаемы, мотивированы, основаны на проведенных исследованиях, противоречий не содержат, имеют ссылки на примененные методики. Оснований сомневаться, как в обоснованности заключения эксперта, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, не имеется.

Оценив показания потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №6, ФИО2 №4, ФИО14 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, по обстоятельствам подлежащим доказыванию, достоверными, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 не имеется.

Оценивая показания ФИО1, суд учитывает следующее. Подсудимый при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, пояснил, когда, в каком месте происходил конфликт с Потерпевший №1, при каких обстоятельствах он нанес удары ножом брату. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными подписями. Данные показания он подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе судебного заседания. Фактов применения недозволенных методов расследования, в ходе судебного заседания, не установлено. Оснований полагать, что подсудимый, давая признательные показания в судебном заседании оговорил сам себя, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с материалами дела и показаниями свидетелей и потерпевшего. Суд признает показания ФИО1 соответствующими фактическим обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно положений ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

Суд полагает, что убедительных, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по делу не имеется.

Так из показаний ФИО1 следует, что он ударил ножом ФИО16 при следующих обстоятельствах: Между ФИО1 и ФИО16 возникла ссора, которая переросла в драку. В ходе драки потерпевший стал хватать подсудимого за одежду, затем сорвал с него кофту и футболку. Затем потерпевший схватил его обеими руками за горло и стал душить, повалил на кровать и сел на него сверху. Затем подсудимый вырвался, ушел на кухню, потерпевший последовал за ним. Испугавшись, подсудимый схватил на кухне нож в правую руку, и выбежал из дома на крыльцо, в одном трико. Потерпевший одел верхнюю одежду и погнался за ним. Затем, подсудимый предупредил потерпевшего, показывая нож, чтобы тот прекратил посягательства. Однако потерпевший вновь набросился на подсудимого и в этот момент ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 в левую часть туловища. Затем подсудимый бросил нож, и побежал по улице, а потерпевший погнался за ним.

Данные показания объективно подтверждаются материалами дела, а именно справкой Чугуевской ЦРБ о наличии на теле ФИО1 ссадин и кровоподтеков шеи, показаниями свидетеля ФИО2 №4, утверждавшей что подсудимый прибежал к ней домой в одном трико и босиком, потерпевшего, подтвердившего тот факт, что перед нанесением ему ударов ножом между ними была драка и он, возможно душил подсудимого. Также потерпевший показал, что ранее между ним и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения также были драки, он душил брата, так как агрессивен при употреблении алкоголя. 

Учитывая изложенное, доводы защиты и подсудимого о необходимости переквалификации инкриминируемого ФИО1 деяния, заслуживают внимание.

Суд находит не опровергнутыми и убедительными доводы подсудимого о том, что нож он применил для самообороны, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью брату. Так потерпевший физически более развит, выше и сильнее подсудимого. События произошли в зимнее время года, и в ночное время, подсудимый, выскочив на крыльцо был раздет по пояс, потерпевший, одевшись, погнался за ним. Потерпевший изначально применял насилие - душил подсудимого, а затем подсудимый убежал, взял в руки нож, вновь убежал, потерпевший догнал подсудимого. Подсудимый предупредил потерпевшего о возможности применения ножа, однако Потерпевший №1 продолжил посягательство и вновь накинулся на подсудимого. То есть, ФИО1 ударил ножом ФИО16 после продолжения противоправных действий в отношении себя.

Ситуация на месте происшествия, эмоциональное состояние осужденного после первоначального применения к нему Потерпевший №1 насилия, и другие данные, установленные судом, давали подсудимому основания для применения самообороны. 

Таким образом, судом установлено, что поводом для применения ножа подсудимым явилось продолжающиеся противоправные действия потерпевшего в отношении него. Умысел у ФИО1 на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью возник внезапно, вследствие обусловленных обстоятельств, направленных на свою защиту.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае посягательство не было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО1, либо с угрозой применения такого насилия, а примененное в отношении подсудимого насилие не повлекло вреда здоровью. Избранный подсудимым способ защиты - нанесение потерпевшему удара с помощью ножа, в область грудной клетки, свидетельствует о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, то есть о превышении осужденным пределов необходимой обороны, так как по обстоятельствам дела необходимости причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью не было. 

ФИО1, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в целях необходимой обороны, нанес ножевое ранение Потерпевший №1, что, явно не соответствовало характеру и опасности посягательства в отношении подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения на теле Потерпевший №1, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, причинены в результате превышения пределов необходимой обороны ФИО1, совершенных при вышеописанных обстоятельствах. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как имело место умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Гражданский иск в суде не заявлен. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности, ФИО1 участковым уполномоченным, администрацией Кокшаровского сельского поселения по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД как лицо, находящееся на административном надзоре. На учете у врача психиатра, нарколога, на «Д» учете ФИО1 не состоит, не работает, на учете в отделении КГБУ «Приморский центр занятости населения» в 

<

адрес> не состоит, пособие по безработице не получает, ранее судим, не женат, малолетних детей не имеет.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, вызов бригады скорой помощи через некоторое время после произошедшего, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании в отношении подсудимого и не имеющего к нему претензий.

Доказательства того, что состояние опьянение, в котором пребывал ФИО1 в момент совершения преступления, существенно оказало влияние на его поведение, не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ) в связи с тем, что подсудимый совершил умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступления на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО1 более мягкие предусмотренные ч. 1 ст. 114 УК РФ меры наказания, чем лишение свободы, с учётом сведений о его личности, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества. При назначении подсудимому меры наказания в виде реального лишения свободы будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ меру наказания ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова