№ 1-33

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 сентября 2017 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н., 

подсудимого ФИО9

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Савинкина М.С., предоставившего удостоверение № 1753 и ордер № 56227 от 13.09.2017 года,

при секретаре Бирюковой Т.А., а также представителя потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО9 и пришедший к нему в гости ФИО1. распивали спиртные напитки. В процессе общения нетрезвый ФИО9 приревновал ФИО1 к своей сожительнице ФИО2., которой тот оказывал повышенные знаки внимания. Между мужчинами произошла ссора и драка, в ходе которой у ФИО9 возник преступный умысел на убийство ФИО1.. В вышеуказанное время ФИО9, испытывая неприязненные чувства к ФИО1., в ходе продолжавшейся ссоры и драки, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде смерти, желая их наступления, вооружившись хозяйственным ножом, с целью убийства нанес ФИО1 один удар клинком ножа в область шеи. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени между 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. и 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в доме по адресу: 

<

адрес> в результате умышленных преступных действий ФИО9 причинил ФИО1 

<

данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения, наступила от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на месте происшествия в доме по вышеуказанному адресу и находится в прямой причинной связи с причиненным ему ФИО9 сквозным колото-резаным ранением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что проживал совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года к ним в гости пришел ФИО1., с которым он был знаком ранее и вместе стали распивать спиртное. ФИО1 ночевал у них, а на следующий день утром ушел. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 опять пришел к ним домой и они вместе на кухне квартиры также распивали спиртное. ФИО1 стал уделять повышенные знаки внимания ФИО2 и хлопнул ФИО2 по попе рукой. Ему это было неприятно, он стал ревновать и потребовал от ФИО1 уйти из квартиры. ФИО1 встал из-за стола и нанес ему удар рукой по правому уху, отчего он упал. Он встал и толкнул ФИО1 на диван, ФИО1 упал, но продолжал махать руками. Он увидел в раковине нож с деревянной ручкой, который взял в правую руку, думая, что ФИО1 испугается и уйдет. Что произошло дальше, он не помнит. Помнит только зашла на кухню ФИО2 и сказала ему, что ты наделал. Он увидел, что на диване лежит ФИО1., из шеи которого течет кровь. Он испугался, бросил нож в раковину и ушел из квартиры. Убивать ФИО1 он не хотел. Свое заявление о совершенном преступлении он подтверждает, писал его собственноручно и добровольно. Свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, видимо что-то забыл из-за давности произошедшего. 

В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО9 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, с соблюдением требований ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ФИО9 в присутствии защитников - адвоката Цылиной А.П., адвоката Савинкина М.С., вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с сожительницей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года к ним в гости пришел ФИО1 с которым они на протяжении двух дней распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ года они также распивали спиртные напитки, ФИО1 стал уделять повышенные знаки внимания ФИО2, он стал ревновать. Между ними возник конфликт. ФИО1 встал из-за стола и ударил его в правое ухо, он упал, встал, толкнул ФИО1 на диван, разозлившись на него. ФИО1 поднялся с дивана, он подошел к раковине, взял нож с деревянной ручкой, приблизился к ФИО1 и, держа нож правой рукой, нанес ему один удар в шею. От удара на шее у ФИО1 появилась кровь. Он знал, что шея является жизненно-важным органом. Испугался и решил уйти из дома, взяв с собой деньги и документы. Первую медицинскую помощь он ФИО1 не оказывал. Его сожительница ФИО2 при этом не присутствовала. После этого он решил скрыться с места преступления, зашел в продуктовый магазин и приобрел спиртное, после чего отправиться к своей матери, а после этого к своему знакомому по имени ФИО3, однако, был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 165-169, 186-190)

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что так как ФИО1 родственников не имел, то она представляет интересы потерпевшего в суде. Об обстоятельствах совершения преступления ей известно из материалов уголовного дела. Гражданский иск не заявлен.

Свидетель ФИО2 показала, что она проживает совместно с ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов ФИО9 и его знакомый ФИО1 на кухне ее квартиры распивали спиртное, а она ушла спать. Она не заметила, чтобы ФИО1 оказывал ей знаки внимания, до нее не дотрагивался. Затем она услышала, что ФИО9 стал выгонять ФИО1 из квартиры. Она зашла на кухню и увидела как ФИО1 ударил ФИО9 по правому уху и ФИО9 упал. Она стала успокаивать их, после чего вышла в комнату и хотела позвонить в полицию. Когда она через 2-3 минуты вернулась на кухню, то увидела, что ФИО9 стоит перед кухонным столом и в руке у него нож с деревянной ручкой. ФИО1 полусидит на диване, на шее у ФИО1 рана, из которой течет кровь. Она спросила ФИО9, что он наделал, после чего ФИО9 бросил нож и из квартиры ушел. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО9 является её сыном. ФИО9 проживал с ФИО2., спиртное употреблял редко, к ней приходил всегда трезвый, по характеру сын спокойный. Об обстоятельствах совершения преступления ей ничего неизвестно. О том, что ФИО9 кого-то зарезал, ей сказала ФИО2

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он вместе с ФИО1 пришел в гости к Яшину, где распивали спиртное. Через какое-то время он ушел домой, никаких конфликтов не было. Об обстоятельствах совершения преступления ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО9 знает как жителя 

<

адрес>. В её магазин «

<

данные изъяты>» в г. Первомайске Яшин заходил редко, она с ним никогда не общались. О том, что Яшин совершил убийство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, она узнала через несколько дней. 

(том 1 л.д. 120-122)

Из показаний свидетеля ФИО7., оглашенных в судебном заседании, следует, что ее знакомый ФИО9 проживает вместе со своей сожительницей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Не помнит, приходила ли она в гости к Яшину и его сожительнице ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года или ДД.ММ.ГГГГ года, потому что прошло достаточно много времени. ФИО10 не знала. О том, что Яшин совершил убийство ФИО1, узнала через несколько дней от знакомых. Обстоятельства совершения убийства ей не известны.

(том 1 л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании, следует, что она сожительствует с ФИО3. ФИО9 знала как жителя 

<

адрес>, он сожительствует с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время они с ФИО3 находилась дома. В это время Яшин к ним домой не приходил, не звонил. О том, что Яшин совершил убийство ФИО1, узнала через несколько дней после случившегося. Обстоятельства произошедшего неизвестны. ФИО1 ей не знаком.

(том 1 л.д. 126-128)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело № 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

(том 1 л.д. 1-2)

Согласно сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщила о том, что её сожитель ФИО9 АВ. нанес ножевое ранение своему знакомому в 

<

адрес>.

(том 1 л.д. 8)

Согласно собственноручного написанного заявления ФИО9 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1 распивал спиртное, который хлопнул его жену по попе, он сделал ему замечание, затем они выпили, зашла жена и сказала, что ты наделал. Он увидел у ФИО1 с левой стороны лица и на шее кровь, после чего он сразу ушел из квартиры. 

(том 1 л.д. 12)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия на кухне около раковины обнаружен нож с деревянной ручкой, на котором имелось вещество бурого цвета, похожее на кровь. Указанный нож был упакован в газетный сверток, снабженный подписями участвующих лиц, следователя, печатью «Для пакетов» СО ЗАТО г. Саров СУ СК РФ по Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия на рюмках и бутылке водки обнаружены 3 следа пальца рук, которые откопированы на липкие ленты, приклеенные на лист бумаги белого цвета 

(том 1 л.д. 13-25)

Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, смерть ФИО1., 

<

данные изъяты> года рождения, наступила от 

<

данные изъяты> Указанное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. 

(том 1 л.д. 30-35)

Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на одежде ФИО9, на футболке, брюках, куртке, обнаружена кровь человека.

(том 1 л.д. 45-47)

Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на клинке ножа, представленного на экспертизу обнаружена кровь человека мужского генетического пола с групповой характеристикой 0(Н) аЬ, Нр 2-1, что свидетельствует о возможности происхождения ее от потерпевшего ФИО1 которому она свойственна. Кроме того, на клинке ножа найдены клетки глубоких слоев кожи и фрагменты капилляров человека мужского генетического пола, клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген Н, свойственный лицу группы 0(Н) аЬ. Эти клетки могли произойти от потерпевшего ФИО1., имеющего такую же группу. На ручке ножа найдены клетки поверхностных слове кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А и Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых они входят и, в частности, от обвиняемого ФИО9, поскольку ему присущи антигены А, Н. Исключить примесь клеток потерпевшего ФИО1 которому свойственен антиген Н не представилось возможным. От одного ФИО1. клетки произойти не могли, так как ему чужероден антиген А.,Кровь на ручке ножа не обнаружена

(том 1 л.д. 57-60)

Согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, след руки, откопированный на липкую ленту № 2, представленный на исследование по уголовному делу № 

<

данные изъяты> пригоден для идентификации личности и оставлен ФИО9.

(том 1 л.д. 71-75)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ года, произведен осмотр предметов и на одежде ФИО9, изъятой ДД.ММ.ГГГГ года: на футболке темного цвета, брюках черного цвета, куртке темного цвета, имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, имелись следы бурого цвета, похожие на кровь.

(том 1 л.д. 88-90)

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: нож с деревянной ручкой, футболка темного цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета, которые хранятся при уголовном деле. 

(том 1 л.д. 91-92)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО9 изъята одежда, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов в момент совершения преступления, ФИО9 добровольно выдал: футболка темного цвета, брюки черного цвета, куртка черного цвета.

(том 1 л.д. 138-145)

Согласно протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемый ФИО9 в присутствии участников следственного действия, понятых, защитника Цылиной А.П., в квартире по адресу: 

<

адрес>, добровольно указал на свое местоположение на кухне в квартире по указанному адресу, где между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт и указал на место рядом с раковиной на кухне, где взял нож. Далее при помощи манекена и макета ножа он продемонстрировал и воспроизвел обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1

(том 1 л.д. 170-177)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

При этом показания ФИО9, данные им в ходе судебного заседания, что как он нанес удар ножом в шею ФИО1 не помнит и убивать потерпевшего не хотел, не соответствуют действительности и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств изложенных в приговоре.

В судебном заседании установлено, что при допросах и при проверке показаний на месте ФИО9 был обеспечен адвокатом, ФИО9 разъяснялись его права, предусмотренные УПК РФ, разъяснялось, что в силу ст. 51 Конституции РФ он вообще имеет право не давать показания по подозрению и обвинению в совершении преступления, а в случае дачи показаний, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от них.

Анализируя показания обвиняемого ФИО9, установлено, что фактически ФИО9 был согласен с подозрением и выдвинутым против него обвинением, против своего задержания не возражал.

Таким образом, показания подсудимого ФИО9, в этой части, суд находит надуманными, обусловленные защитой от предъявленного обвинения, стремлением смягчить свою учесть и уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд принимает во внимание показания ФИО9, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, поскольку они являются правдивыми, последовательными и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Кроме того, показания обвиняемого, данные в ходе предварительного следствия полностью согласуются: с заявлением ФИО9 о совершенном преступлении; заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что 

<

данные изъяты>; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, где ФИО9 продемонстрировал на месте свои действия и как нанес удар ножом в левую сторону шеи ФИО1.; показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 дала последовательные и правдивые показания, в том числе и по обстоятельствам совершенного преступления, при этом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанного лица к ФИО9 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

При юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Суд считает, что умысел ФИО9 был направлен на противоправное лишение жизни ФИО1., поскольку подсудимый, испытывая личную неприязнь к последнему, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде смерти, желая их наступления, хозяйственным ножом, с целью убийства нанес ФИО1. один удар клинком ножа в область шеи. Своими преступными действиями ФИО9 причинил ФИО1 сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением правой общей сонной артерии, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, следовательно, между действиями ФИО9 и наступившими последствиями, смертью ФИО1., установлена прямая причинно-следственная связь. При этом ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий (посягает на жизнь потерпевшего), предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшему (нанес удар ножом в жизненно важный орган - шею) и желал наступление смертельных последствий. Кроме того, умысел ФИО9 на причинение смерти ФИО1. подтверждается также и дальнейшим его поведением, поскольку после нанесения ножом удара потерпевшему ФИО9 не только не предпринял необходимых мер для оказания медицинской помощи потерпевшему, а наоборот, скрылся с места происшествия, при этом наличие посторонних лиц, причастных к совершению преступления, судом не установлено.

В связи с этим доводы ФИО9 и его защитника, что подсудимый ФИО1 убивать не хотел и его действия надлежит квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку в действиях ФИО9 содержатся все обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

ФИО9 является субъектом преступления, поскольку согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. 

(том 1 л.д. 84)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО9 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает заявление ФИО9 о совершенном преступлении, которое суд признаёт как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и как было установлено в судебном заседании было написано подсудимым добровольно, без принуждения и угроз; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО9, будучи задержанным после совершения преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но также подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал следствию в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО9 еще до предъявления ему обвинения сотрудничал с органами предварительного следствия, что предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из обвинительного заключения и установлено в судебном заседании, именно потерпевший ФИО1 своими действиями и противоправным поведением, оказывая повышенные знаки внимания сожительнице подсудимого ФИО11, а затем ударив ФИО9 в ухо, способствовал возникновению ссоры и возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления, создав для этого необходимые условия, что и явилось поводом для совершения преступления, следовательно, данное обстоятельство является смягчающим согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его психическое состояние и возраст.

С учетом того, что преступление имеет повышенный характер и степень общественной опасности, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, необходимо учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО9 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии отягчающего обстоятельства, следовательно, это исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении ФИО9:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России и справки ФИО9 судимости не имеет (том 1 л.д. 195-199);

- согласно справки из отдела полиции ФИО9 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 193);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО9 характеризуется удовлетворительно, сожительствует с ФИО2 по характеру лживый, скрытный (том 1 л.д. 201);

- согласно справок из ГБУЗ «Первомайская ЦРБ» ФИО9 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 202);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО9 на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 209).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкое преступление, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО9 необходимо назначить в виде реального лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным в отношении подсудимого не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО9 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9, в виде заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 28 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО9 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предварительного содержания под стражей по данному приговору с 12 марта 2017 года по 27 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела: нож - уничтожить; футболку, брюки, куртку - выдать ФИО9 либо его родственникам, а в случае не востребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков