Дело № 2-885/2026

УИД 50RS0045-01-2025-007561-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Терентьеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 8 265 090,09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 80 927,82 руб. и 20 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 8 012 000 руб. на срок 362 месяца под 8 % годовых, для приобретения квартиры. Кредитный договор обеспечен залогом квартиры с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей по кредиту, выплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 8 012 000 руб. на срок 362 месяца под 8 % годовых, для приобретения предмета ипотеки - квартиры с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кредитный договор обеспечен залогом приобретенной ответчиком квартиры с 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей по кредиту, выплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая истцом задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 19.09.2023 г. по состоянию на 17.10.2025 г. составила 8 265 090,09 руб., из которых: 7 924 063,05 руб. – задолженность по основному долгу, 321 230,36 руб. – начисленные проценты, 19 796,68 руб. – штрафы и неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, данный расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Обращение взыскания на предмет залога по договору является правом кредитора.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В силу ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 3, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 9 ст. 77.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 18 кредитного договора, заемщиком передана в залог банку квартира с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Предмет залога находится у ответчика в собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанной спорной квартиры (предмета залога) составляет 8 030 000 руб., соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 424 000 руб. (80 % х 8 030 000 руб.).

Участники процесса не представили доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного жилого помещения.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы стороны не заявляли.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 80 927,82 руб. и 20 000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 265 090,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 80 927,82 руб. и 20 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 6 424 000 (шесть миллионов четыреста двадцать четыре тысячи) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решения в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 года.

Судья Алехина О.Г.