Дело №***

УИД 29RS0№***-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...>

<

...>

в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО12, действующей по доверенности, участвующей в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи на базе 

<

...> районного суда 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах) с учетом увеличения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 

<

...> руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

...> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм и судебных расходов в размере 

<

...> руб. (л.д.191).

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, выдан страховой полис №*** (Вариант 

<

...> По условиям полиса было застраховано следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, в том числе, конструктивные элементы квартиры, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество). ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 

<

адрес>, в результате которого повреждена 

<

адрес>, конструкция кровли крыши дома повреждена огнем над квартирой №***. Жилой дом состоит из двух квартир, и крыша над квартирами по его мнению, объективно является общим конструктивным элементом. В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты, мотивировав отказ тем, что не подтверждён факт причинения ущерба в результате пожара 

<

адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил досудебную претензию в адрес страховщика, однако, ответа не последовало.

Полагает, что указанное не соответствует действительности, поскольку поврежденная крыша является единым конструктивным элементом 

<

адрес> №***. 

<

адрес> является двухквартирным одноэтажным зданием с общей крышей между квартирами №*** и №***. При этом считает, что очевидно при повреждении единого конструктивного элемента причинен ущерб, в том числе и квартире, принадлежащей ему (ФИО1) (л.д.5-9).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11 (принвшие наследство после смерти собственника 

<

адрес> – ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.126-127).

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО12 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования по заявленным основаниям, при этом истец ссылался на то, что когда он обратился в ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес>, то руководитель службы ФИО4 удивилась, что ему не выплатили страховое возмещение в связи с пожаром, по её мнению, крыша является общим имуществом, поэтому в его страховку по пакету «

<

...>» покрывается страховым возмещением, тогда он составил заявление, она съездила на место, составила акт, и все документы они отправили в 

<

адрес>, но затем ему пришел отказ, надо было собрать еще документы, из отдела надзорной деятельности он брал справку о пожаре, вновь все направили, ему отказали в выплате, поскольку данное имущество не входит в пакет «

<

...>». Свою квартиру он страхует с ДД.ММ.ГГГГ года, первый пожар у соседей произошел в ДД.ММ.ГГГГ, но его страховой агент Свидетель №1 каждый год страховала его имущество только по этому пакету страхования, она приходила уже с готовыми документами, просто спрашивала у него «В этом году страхуем как обычно?», он соглашался, о том, что существуют и другие варианты страхования имущества пусть и дороже, он более широкого объема страхования имущества, он не знал, ему никогда об этом ничего не говорили. На ДД.ММ.ГГГГ и сейчас на ДД.ММ.ГГГГ он застраховал свое имущество уже по другому варианту, по пакету «

<

...>». Между тем ФИО4 ему пояснила, что и в тот пакет страхования и в этот пакет страхования крыша является объектом страхования, только стоимость страховой выплаты разная. Согласился с тем, что в полисе действительно указано «квартира», но он не думал, что крыша туда не будет входить, он думал, что полностью защищен. Считает, что его не верно консультировали. Его страховой агент после случившегося пожара даже не вышла на место, не составила акт, не проконсультировала о том, что ему дальше делать. В настоящее время во второй половине дома никто не живет, никто её не восстанавливает, его стена квартиры стала «отсыривать», дома влажно, обои отходят, наследники умершей собственницы квартиры неблагополучные, они ничего делать не будут, он неоднократно к ним обращался по этому поводу, они говорят, что у них нет на это денег. Над его квартирой крыша не горела, чуть-чуть пожар не дошел, его имущество не пострадало, хотя задымленность (запах) в квартире стоял после пожара долго. Считает, что крыша это общее имущество, поэтому он вправе получить страховое возмещение.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании требования поддержала, обратила внимание на недоведение страховым агентом до истца информации по пакетам страхования, страховой агент Свидетель №1 не разъясняла как выгоднее страховать имущество, чтобы обезопасить себя от действий таких соседей, по этому основанию полагала, что право истца как потребителя на получение достоверной и полной информации об услуге страхования нарушено страховой компанией, поэтому истец как потребитель услуги имеет право на получение страховой выплаты. Также согласилась с истцом и поддержала позицию руководителя клиентского отдела ФИО4 в том, что в данном случае, учитывая то, что дом двухквартирный, крыша является общим имуществом, по её мнению, относится к конструктивному элементу квартиры, то есть входит в состав имущества в пакете страхования истца «

<

...>».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 225).

В письменных возражения представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать. Обосновала свою позицию тем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (Полис) «Квартира. Фундаментальное решение» серии №*** сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности №***, пакет «

<

...>». Застрахованным имуществом по договору страхования является квартира, расположенная по адресу (территория страхования):

<

адрес> включая конструктивные элементы квартиры (страховая сумма - 

<

...> руб.), внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (страховая сумма - 

<

...> руб.), домашнее имущество по «общему» договору (страховая сумма - 

<

...> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление на выплату страхового возмещения в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая по риску «Пожар». К заявлению о наступлении страхового случая была приложена справка МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошел пожар. В результате пожара повреждена огнем 

<

адрес>, конструкция кровли многоквартирного дома повреждена огнем над квартирой №***. Конструкция кровли пристройки к 

<

адрес> уничтожена огнем. Истцу направлено письмо, в котором сообщалось об отсутствии оснований для принятия положительного решения по заявлению ввиду того, что застрахованное имущество (

<

адрес>) не было повреждено в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о пересмотре ранее принятого решения в связи с тем, что получен документ, подтверждающий повреждение общедомового имущества. Поскольку в представленных истцом документах отсутствовала информация о повреждении застрахованного имущества, истцу направлено письмо, в котором сообщалось об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, поскольку крыша является единым конструктивным элементом 

<

адрес>. Истцу направлено письмо, в котором сообщалось об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца в удовлетворении его требований отказано.

Полагают, что вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Правила страхования, на условиях которых заключен договор, были вручены Страхователю, что подтверждается его подписью в договоре страхования. Руководствуясь ст. 943 ГК РФ стороны заключили договор страхования на условиях Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности №*** (далее - Правила страхования), с которыми представитель страхователя был ознакомлен, что подтверждается его подписью на Договоре страхования. Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил страхования, в редакции, действующей на момент заключения договора (полиса) страхования. Согласно разделу 13 Правил страхования «ГЛОССАРИЙ» под конструктивными элементами квартиры (квартира без учета внутренней отделки и инженерного оборудования (несущие конструкции)) понимаются стены, перегородки (кроме дополнительно возведенных декоративных перегородок и колонн), перекрытия квартиры, балконы, лоджии. Конструктивные элементы строения (строение без учета внутренней отделки и инженерного оборудования) - стены, перегородки, перекрытия, фундамент, крыша (включая водостоки и кровлю), внешняя отделка строения, прочее (включая лестницы, балконы, крыльца, ворота). Полагают, что согласно Правилам страхования крыша является конструктивным элементом строения, а не квартиры, и поскольку Договором страхования предусмотрено страхование конструктивных элементов только квартиры, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Считают, что по заявлению истца не были нарушены его имущественные права, а обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда, прав истца ответчик не нарушал, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Обращают внимание суда, что в адрес ответчика не направлялся ни один документ, подтверждающий оказание ФИО1 каких-либо услуг ООО «

<

...>» Ни договор на оказание услуг, ни квитанции, подтверждающие оплату данных услуг, в связи с чем ответчику не ясно, какие услуги были оказаны (и были ли оказаны), и в каком объему услуги были оказаны. Полагают, что с учетом сложности дела, объёма подготовленных представителем истца процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумным и обоснованным полагаем размер компенсации расходов на оплату услуг представителя, не превышающий 500 руб. Помимо этого истцом не представлен какой-либо мотивированный расчёт обоснованности заявленного размера компенсации расходов на оплату услуг представителя. Ответчик считает размер расходов чрезмерно завышенными.

В части неустойки указывают, что оснований для начисления неустойки не имеется, поскольку страховой случай не наступил. В случае удовлетворения требований истца просят применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства. 

В дополнениях к возражениям представитель ответчика указала, что истцом не оспаривается определенная страховщиком страховая стоимость квартиры либо внутренней отделки, то есть не оспаривает условия договора (л.д.161-167, 168, 212).

Представитель финансового уполномоченного ФИО6 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменной позиции по существу исковых требований не направила.

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе телефонограммой (л.д.145), письменной позиции по заявленным требованиям не представили, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, свидетеля Свидетель №1, рассмотрев исковое заявление с учетом их увеличения, исследовав материалы дела, решение финансового уполномоченного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 ГК РФ).

При разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).

При заключении договора добровольного страхования имущества объектом страхования является определенное имущество, страховым риском – характер события, на случай которого осуществляется страхование.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле и следует из материалов дела, что истец ФИО1 проживает в двухквартирном одноэтажном доме, он является собственником 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, этаж 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.70-оборот - л.д.74). 

Собственником 

<

адрес> указанном доме являлась ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в порядке наследования по завещанию собственниками 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м, этаж 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>,. на праве общей долевой собственности являются: 

<

...> - ФИО11 (

<

...> ФИО7) и 

<

...> ФИО10 (

<

...> ФИО7), они обратились к нотариусу 

<

адрес> в установленные сроки (л.д.133-141)

Согласно сведений из ЕГРН 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, количество этажей 

<

...>, является многоквартирным домом (выписка из ЕГРН приобщена). 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (полис) страхования «Квартира. Фундаментальное решение» серии №*** (далее - договор страхования) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по варианту страхования пакет «

<

...>» базового покрытия (л.д.10-14, 169-170).

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего имущества и гражданской ответственности №*** в действующей редакции на момент его заключения (далее - Правила страхования) и Правилами добровольного медицинского страхования граждан (типовыми (едиными)) №*** в действующей редакции (л.д.172-177)

Осмотр имущества при заключении договора страхования произведен ДД.ММ.ГГГГ представителем страховщика Свидетель №1, о чем имеется отметка в договоре страхования. Страховые суммы определены согласно приложению к договору страхования - лист определения страховой стоимости квартиры, подписанного представителем страховщика и истцом, при этом следует отметить, что лощадь квартиры истца составляет 

<

...> кв.м., а расчет составлен из площади 

<

...> кв.м, как пояснил истец, страховой агент не смотрела правоустанавливающие документы, заполняет их со слов, вероятно он так сказал (л.д.76, 171).

По договору страхования адрес (территория) страхования: 

<

адрес> (п.2); объект страхования: квартира (п.5.1), а именно: конструктивные элементы квартиры (п.5.1.1) - страховая сумма 

<

...> руб. 00 коп.; внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры (п.5.1.2) - страховая сумма 

<

...> коп.; а также домашнее имущество по «общему» договору (п.5.2) - страховая сумма 

<

...> (далее - застрахованное имущество). 

Общая страховая премия по договору страхования составляет 

<

...>., оплачена страхователем ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами, единовременно, о чем имеется отметка в договоре страхования (л.д.48 с оборота).

Таким образом, судом установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора страхования конструктивных элементов квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, внутренней отделки и инженерного оборудования указанной квартиры, а также домашнего имущества по «общему» договору. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем повреждены помещения 

<

адрес> расположенное в нем имущество, конструкция кровли многоквартирного дома повреждена огнем над квартирой №***, преимущественно в южной части дома, конструкция кровли пристройки к 

<

адрес> уничтожена огнем. Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электросети в помещении пристройки 

<

адрес> южной части дома. Фактов неосторожного обращения с огнем либо умышленных действий, которые могли привести к возникновению пожара, в рамках проверки не выявлено. Квартира №*** не была застрахована Данные обстоятельства, подтверждаются материалами проверки по сообщению о возгорании, зарегистрированного в ЖРП №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-120), справкой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.21), сведениями от ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР (л.д.61).

Из письменных объяснений истца, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по факту пожара, следует, что его квартира не пострадала, «только все пропахло дымом» (л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра представителем страховщика ФИО4 и выгодоприобретателем ФИО1 произведен осмотр жилого дома, в ходе которого установлены повреждения: стены: деревянные стены пристройки 

<

адрес> выгорели полностью, арбалитовые стены обуглились, потрескались; наружная отделка: вагонка и сайдинг пристройки, веранды у 

<

адрес> выгорели, оплавились полностью (повреждена наружная отделка площадью 

<

...> кв.м): крыша: пострадала крыша над квартирой №***: шифер над пристройкой и верандой выгорел полностью, доски, лаги, деревянные перекрытия обуглились и выгорели (повреждена крыша полностью 

<

...> кв.м) (л.д.85, 218, 218 с оборота).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного основному строению или квартире в связи с событием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, указав местонахождение поврежденного имущества: 

<

адрес>, обстоятельства и причины события: в 

<

адрес> произошло возгорание от замыкания электропроводки в результате пострадала крыша и наружная отделка строения (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку документами компетентных органов, совместным актом не подтвержден факт повреждения в результате заявленного события 

<

адрес> (л.д.64). 

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением к ответчику о пересмотре ранее принятого решения (л.д.60 –оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь уведомил истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения в связи с тем, что подтверждение повреждения застрахованного имущества не предоставлено, справка, выданная ОНД и ПР 

<

адрес> УНД и ПР от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает повреждение помещения 

<

адрес> кровли над ней, повреждение 

<

адрес> не подтверждено (л.д.20).

Истец, не согласившись с решением страховой организации, обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах». 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-69788 ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования отказано (л.д.89-93). 

Принимая указанное решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что предоставленные заявителем и финансовой организацией документы из компетентных органов не подтверждают повреждение застрахованного имущества в результате пожара, согласно Правил страхования, крыша является конструктивным элементом строения, а не квартиры, договором страхования предусмотрено страхование конструктивных элементов только квартиры, в связи с чем у финансовой организации не возникло обязательство по выплате страхового возмещения 

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 обосновывает свои требования тем, что по договору страхования, заключенного между ним и ответчиком, в период действия которого произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ, т.е. наступил страховой случай, в результате которого повреждено застрахованное имущество, а именно, конструктивный элемент 

<

адрес>, поскольку крыша над квартирой №*** является общим и единым конструктивным элементом квартир №*** и №***, в этой связи у страховой организации возникла обязанность по выплате ему страховой суммы в размере 

<

...> руб. по договору страхования.

При этом истец также ссылался на показания свидетеля Свидетель №1 в подтверждение того, что страховщик в лице своего представителя Свидетель №1 ввел его в заблуждение относительно конкретного объекта страхования, не довел до истца всю необходимую и полную информацию, не ознакомил надлежащим образом истца с Правилами страхования, поскольку истец полагал, что у него застрахована не только квартира, но и крыша дома, как конструктивный элемент квартиры, поскольку дом неоднократно подвергалась риску пожара со стороны соседей.

Сторонами не оспорено и достоверно следует из материалов дела: 

<

адрес> двухквартирном одноэтажном 

<

адрес> принадлежит по праву наследования по завещанию ФИО11 и ФИО10; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> пожар произошел, в результате которого 

<

адрес> крыша над ней пострадали; 

<

адрес> двухквартирном одноэтажном 

<

адрес> принадлежит истцу; какие-либо повреждения 

<

адрес>, в том числе ее конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование и домашнее имущества в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ не повреждены и не пострадали, крыша над квартирой №*** не повреждена, что неоднократно подтверждал истец в ходе судебного заседания.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ошибочно полагает, что повреждение от пожара конструкции крыши над квартирой №***, является страховым случаем, на который распространяется действие заключенного истцом договора страхования принадлежащей ему 

<

адрес>.

Действующее законодательство регулирует отношения, связанные с использованием имущества, функционально и технически предназначенного для обслуживания жилых помещений, главным образом применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом нормативно установлен и состав этого общего имущества, к которому в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***) относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же участке и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатировать помещения в доме, исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, в соответствии с техническими и санитарными требованиями. 

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность и конкретного помещения, и самого дома (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №***-П, от ДД.ММ.ГГГГ №***-П и др.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», исходя из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в ст.942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные по содержанию положения были изложены и в п.23 ранее действующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №*** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

В силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. 

Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил страхования, которые являются его неотъемлемой частью. Правила страхования получены истцом, что подтверждается его подписью в договоре страхования. 

Так, в соответствии с п.2.2. Правил страхования по договору страхования имущества могут быть застрахованы: а) строения, их отдельные конструктивные элементы, дополнительные строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, отдельные конструктивные элементы дополнительных строений, сооружения, их отдельные конструктивные элементы либо строения при отсутствии отдельных конструктивных элементов. Также возможно страхование строений с исключением отдельных конструктивных элементов (жилой дом без фундамента, жилой дом без печи и т.п.); в) квартиры, комнаты, подсобные помещения, относящиеся к квартире, отдельные конструктивные элементы квартир, комнат, подсобных помещений либо квартиры без отдельных конструктивных элементов, конструктивные элементы машино-места; г) места, сооружения общего пользования и общее имущество в мало/многоквартирном доме;

Согласно разделу 13 Правил страхования «ГЛОССАРИЙ» под конструктивными элементами квартиры (квартира без учета внутренней отделки и инженерного оборудования (несущие конструкции)) понимаются стены, перегородки (кроме дополнительно возведенных декоративных перегородок и колонн), перекрытия квартиры, балконы, лоджии. Конструктивные элементы строения (строение без учета внутренней отделки и инженерного оборудования) - стены, перегородки, перекрытия, фундамент, крыша (включая водостоки и кровлю), внешняя отделка строения, прочее (включая лестницы, балконы, крыльца, ворота).

При определении страховой стоимости квартиры (приложение к договору страхования) подписанного истцом и представителем страхователя использована Методика определения страховой стоимости конструктивных элементов квартир. Версия 1.0 (л.д.76), разделу 1 которой также даются определения: 1) Квартира - квартира в многоквартирном (более 4-х квартир) жилом доме. Одноэтажные дома с количеством квартир от 5 до 10 не относятся многоквартирным, если каждая из квартир имеет отдельный вход. Такие дома считаются малоквартирными в соответствии с определением МКД (согласно действующим Условиям страхования МКД и уточнению понятия МКД к ним). 2) Конструктивные элементы квартиры (помещения) (КЭ) - квартира без учета внутренней отделки и инженерного оборудования (несущие конструкции) – стены, перегородки (кроме дополнительно возведенных декоративных перегородок и колонн), перекрытия квартиры, балконы, лоджии, внутриквартивные лестницы. 3) Общее имущество собственников жилья (ОИ) - Общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.290 ГК РФ) (л.д.76, 76- оборот).

В настоящем случае, при заключении договора страхования стороны руководствовались указанными выше нормами права, Правилами страхования, зафиксировали закрытый перечень объектов подлежащих страхованию (конструктивные элементы 

<

адрес>, внутренняя отделка и инженерное оборудование указанной квартиры, домашнее имущество, согласовали краткую характеристику квартиры), определили страховую стоимость квартиры, на основании чего был произведен расчет страховой премии, оплаченной истцом, что свидетельствует о том, что никакое другое имущество в объем страхования не входило. 

Материалами дела действительно, установлено, что страховой агент Свидетель №1 не рассказывала истцу о наличии иных вариантов страхования, много лет подряд страховала имущество истца по пакету «

<

...>

Между тем, истец ФИО1 был ознакомлен и согласен в полном объеме с условиями договора страхования, о чем свидетельствует его собственноручные подписи, из условий заключенного между сторонами договора следует, что объектом страхования является только конструктивные элементы квартиры, Именно из данных условий и объекта страхования страховщиком рассчитана страховая премия, уплаченная истцом при заключении договора, при этом, заключенным между истцом и ответчиком договором страхования (полисом), Правилами страхования и изложенными выше нормами права не предусмотрено, что при страховании конструктивных элементов квартиры, производится безоговорочное страхование конструктивных элементы строения либо мест, сооружения общего пользования и общего имущества в мало/многоквартирном доме, 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по результатам взаимодействия сторон была определена зона страхования, произвольное увеличение которой ведет к нарушению прав страховщика и возложению на него обязанностей, не предусмотренных законом и договором.

При этом условия, с которыми истец согласился при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, не могут быть расценены как ущемляющие его права. 

Доводы истца по существу, сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства и условий заключенного им договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования.

Доводы истца на непредставление ему полной и достоверной информации представителем страховой компании Свидетель №1 об услугах страхования, объеме страхового пакета, не являются основанием для выплаты истцу страхового возмещения, истец не ставил под сомнение условия договора страхования, не просил признать договор страхования по указанному основанию недействительным, о возврате страховой премии не заявлял. Ссылки истца на позицию руководителя клиентского отдела 

<

адрес> ФИО4, которая неоднократно приглашалась в суд в качестве свидетеля, для дачи пояснений, не явилась, полагавшую, что в пакет страхования имущества истца по варианту «

<

...>» входит крыша дома, противоречат Правилам страхования №***. 

Таким образом, учитывая, что в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ какого-либо повреждения застрахованного истцом имущества по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не произошло, реальный ущерб имуществу, принадлежащего истцу не причинен, при этом повреждение конструктивного элемента строения либо общего имущества (крыши над квартирой №***) не попадает под предоставляемую по полису «Квартира. Фундаментальное решение» страховую защиту, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

При этом суд отмечает, что после случившейся ситуации истец два года подряд оформляет совершенно другой пакет страхования своего имущества по полису «Дом. Фундаментальное решение», где объектом страхования является общее имущество МКД в доле выгодоприобретателя: крыша, фундамент, внешняя отделка (при наличии), и определена конкретно по этому имуществу страховая сумма – 

<

...> руб.

Истец не лишен права на обращение к собственникам 

<

адрес> за возмещением ему убытков, явившихся следствием пожара.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.Е. Ханзина