Судья суда 1 инстанции 

Дело № 22-74/2024 

Дело № 22-20/2024 

Богданова Ю.М. 

№ 1-10/2024 

№ 1-5/2023 

87RS0007-01-2024-000027-25 

87RS0005-01-2022-001025-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 

13 июня 2024 года 

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при помощнике судьи Рудич С.Д., 

с участием прокурора Дулькиной Л.В.,

защитника осужденного адвоката Мустафиной А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Ракитина Ю.А. на приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 1 апреля 2024г., которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок пять месяцев с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения осужденному не избиралась, в приговоре разрешены вопросы о судебных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С., изложившей содержание приговора суда, апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Дулькину Л.В., поддержавшую апелляционное представление, просившую приговор суда первой инстанции отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом; осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мустафину А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Жлуктов обвинялся в том, что в период времени 

<

дата> в 

<

адрес> в целях получения поддельного свидетельства ДОПОГ, посредством мессенджера «WhatsApp» связался с неустановленным лицом, обсудив условия его приобретения, 

<

дата> с этой целью отправил банковским переводом с принадлежащего ему счета денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. неустановленному лицу, 

<

дата> в почтовом отправлении на свое имя получил поддельное свидетельство ДОПОГ, которое 

<

дата> по 

<

дата> хранил при себе по месту жительства и предъявил начальнику 

<

данные изъяты>

Приговором Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 1 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным и осужден за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В апелляционном представлении прокурор Чаунского района Чукотского автономного округа Ракитин Ю.А. выражает несогласие с постановленным судебным решением, указывая на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, приводя в обоснование доводы, что суд:

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, п. 19, 20 постановления Пленума Верховного суда от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре» необоснованно в описательно-мотивировочной части изменил объем обвинения, немотивированно исключив из квалификации действия по приобретению и хранению поддельного свидетельства в целях его использования;

- необоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию преступления.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Осужденный ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционного представления, просил оставить приговор Чаунского районного суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор названным требованиям не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В силу ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу, в том числе, подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Органами предварительного следствия Жлуктов обвинялся по ч. 3 ст. 327 УК РФ в приобретении, хранении в целях использования и в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. 

При этом суд первой инстанции, исключив из объема обвинения приобретение и хранение поддельного свидетельства, мотивы этого в приговоре не привел.

Вместе с тем, как следует из приговора, при описании преступного деяния суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 были совершены действия как по незаконному приобретению и хранению поддельного удостоверения, так и по его использованию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона, а также о несоответствии выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием отмены приговора в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При изложенных обстоятельствах приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство, т.к. допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

С учетом отмены обжалуемого судебного решения, иные доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Чаунского районного суда Чукотского автономного округа от 1 апреля 2024 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Новикова