Дело № 12-140/18 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Элемент-Трейд» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

ФИО>14. № 269/178/4 от 27 декабря 2017 года о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

ФИО>15., составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № 269/178/4 от 27 декабря 2017 года, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

ФИО>16 юридическое лицо - ООО «Элемент-Трейд» ОГРН 

<

номер обезличен> ИНН 

<

номер обезличен> было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 65 000 рублей ( л.д. 38-41).

В жалобе, подданной в районный суд, ООО «Элемент-Трейд» просит постановление должностного лица отменить, направить дело на новое рассмотрение в Государственной инспекции труда в Челябинской области.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. Общество не было уведомлено о рассмотрении административного дела. Постановление вынесено без участия заявителя. 

Акт проверки 269/103/5, протокол 269/178/3 от 26 декабря 2017 года, а также определение № 269/103/5 от 26 декабря 2017 года о рассмотрении материалов административного дела 27 декабря 2017 года в 11 час. 00 мин. получены 

<

ФИО>17 При этом, по доверенности № 666-17 от 25 октября 2017 года, выданной 

<

ФИО>18., она имеет только общие 

полномочия на представление интересов Общества, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, что само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Иных извещений заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат. Следовательно, Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Допущенное Инспекцией процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Протокол 269/178/3 от 26 декабря 2017 года имеет существенные недостатки. В нарушение ст. 26.3 КоАП РФ от юридического лица не получены объяснения, а также в протоколе отсутствуют данные, прямо указанные в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указывает, что также имеются материальные нарушения.

В обоснование нарушений требований ст.ст. 212,217 Трудового кодекса РФ в части обеспечения обязанности работодателя по обеспечению: безопасных условий труда и охраны труда, функционирования системы управления охраной труда, контроля за их выполнением Инспекция ссылается на невыполнение Заявителем требований Методических нормативов численности работников службы охраны труда в организациях, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 января 2001 года № 10. Однако, данный акт носит рекомендательный характер и, следовательно, не обязателен к применению.

Функции по контролю и организации требований охраны труда в магазинах Заявителя, расположенных в г. Магнитогорск возложены на 

<

ФИО>19

Кроме того, часть функций по охране труда возложена на директоров магазинов, что следует из их должных инструкций.

Из анализа ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 1.2.1 постановления Минтруда России от 13 января 2003 года №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» следует, что для проведения вводного инструктажа установлен срок проведения - день приема на работу.

Таким образом, срок исковой давности за не проведение вводного инструктажа принятых на работу лиц, начинает течь со следующего дня после оформления трудовых отношений.

Срок исковой давности согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, срок исковой давности на момент привлечения Общества к ответственности истек в отношении следующих правонарушений:

- продавцу-универсалу 

<

ФИО>20. вводный инструктаж по охране труда не проведен 25 июля 2016 года. Срок исковой давности истек 26 июля 2017 года.

- продавцу-универсалу 

<

ФИО>21. вводный инструктаж по охране труда не проведен 25 октября 2016 года. Срок исковой давности истек 26 октября 2016 года.

Истечение сроков исковой давности является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

Считает, что Инспекция вышла за пределы своих полномочий, привлекая Заявителя к ответственности за несоблюдение «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года.

Контроль за осуществлением технической эксплуатации электроустановок потребителей осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору согласно Приказа Ростехнадзора от 30 января 2015 года 38 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного энергетического надзора».

Вина ООО «Элемент-Трейд» в отношении правонарушений, выявленных в п.4-6 постановления, отсутствует.

Контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, норм охраны труда, техники безопасности, обеспечения безопасных условий труда на рабочих местах, проведения вводных и иных видов инструктажей, ведение журналов инструктажей возложен согласно должностной инструкции на директоров магазина.

Обязанность по обеспечению охраны труда возложена на директоров соответствующими приказами:

- магазин по адресу: 

<

адрес обезличен> – директор 

<

ФИО>22. (приказ № 22 от 28 марта 17 года)

- магазин по адресу: 

<

адрес обезличен> – директор 

<

ФИО>24 (приказ № 22 от 28 марта 17 года)

- магазин по адресу: 

<

адрес обезличен> – директор 

<

ФИО>25 (приказ № 22 от 28 марта 17 года)

Директоры прошли очередное необходимое обучение по проверке требований и знаний по охране труда, что подтверждается следующим

- 

<

ФИО>26. - выписка из протокола Л-ДО/07.17 от 09.01.2017;

- 

<

ФИО>27 - выписка из протокола Л-ДО/07.17 от 09.01.2017;

- 

<

ФИО>28.- выписка из протокола Л-ДО/04.07.17 от 10.07.2017.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии ООО «Элемет- Трейд» всех мер по соблюдению государственных нормативных 

требований охраны труда, содержащихся в Федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Защитник ООО «Элемет-Трейд» – 

<

ФИО>29 действующая на основании доверенности № 470-17 от 04.08.2017 года (л.д. 234), в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении. 

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за 

исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело 

об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судьи, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не 

извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда, заместителем главного государственного инспектора труда в Челябинской области от 22 ноября 2017 года № 269/112/1 назначено проведение плановой выездной проверки ООО «Элемент-Трейд» в том числе по месту нахождения: ул

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. Задачами настоящей проверки являлись - обеспечение соблюдения работодателем трудового законодательства РФ и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

<

ФИО>30., 

<

ФИО>31. были включены в число уполномоченных на проведение данной проверки (л.д. 47-52).

По результатам проверки по адресам: 

<

адрес обезличен> области лицами, проводившими проверку составлен акт проверки № 269/103/2 от 26 декабря 2017 года, (л.д. 53-57), котором отражено, что в ходе проведенной проверке установлены нарушения норм трудового законодательства, в связи с чем, Обществу выданы Предписания от 26 декабря 2017 года (л.д. 61-65).

26 декабря 2017 года в отношении ООО «Элемент-Трейд», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 43-46).

Как следует из протокол об административном правонарушении № 269/178/3 от 26 декабря 2017 года он был составлен в присутствии представителя ООО «Элемент-Трейд» 

<

ФИО>32., действующей по доверенности № 666-17 от 25.10.2017 года.

26 декабря 2017 года 

<

ФИО>33 также было вручено определение № 269/103\5 от 26 декабря 2017 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

26 декабря 2017 года в присутствии 

<

ФИО>34 действующей по доверенности № 666-17 от 25.10.2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «Элемент-Трейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 65 000 рублей (л.д. 38-41).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если 

имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, а потому представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, таковым не является, в связи с чем его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, полномочия которого удостоверяются доверенностью.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Адрес юридического лица в пределах его места нахождения указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Элемент-Трейд» зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес обезличен> 

Управляющей организацией ООО «Элемент-Трейд» является ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» (л.д. 26-27, 133-137). Законный представитель ООО «Элемент-Трейд» - 

<

ФИО>35

Из представленной материалы дела доверенности № 666-17 от 25.10.2017 года, следует, что 

<

ФИО>36. предоставлено право представления интересов Общества в Государственной инспекции труда по Челябинской области, с правом заверять копии и подписывать следующие документы от имени доверителя:

- письма, заявления, ходатайства, жалобы, запросы, ответа, адресованные юридическим лицам, всех организационно- правовых форм, государственным и муниципальным органам, должностным лицам;

- положения, стандарты, приказы, распоряжения, протоколы проверки знаний, удостоверения о проверки знаний в сфере охраны труда и электробезопасности, характеристики условий труда работников, материалы расследования несчастных случаев на производстве и прочие локальные нормативные акты по охране труда и ТБ;

- входит в состав комиссии по расследованию несчастных случае на производстве;

- получать и знакомится с документацией, давать пояснения, совершать иные формальные действия для надлежащей защиты Доверителей при исполнении настоящего поручения (л.д. 63).

При этом, из содержания доверенности не усматривается, что 

<

ФИО>37 была наделена полномочиями представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в ходе производства по административным делам.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о направлении извещения о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения ООО «Элемент-Трейд» в соответствии с требованием ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ по адресу: 

<

адрес обезличен>

Таким образом, протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составлены в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО «Элемент-Трейд» на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Указанное нарушение является самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку свидетельствует о нарушении права ООО «Элемент-Трейд» на защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной 

ответственности и существенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административный орган. В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ООО «Элемент-Трейд», так как они могут быть рассмотрены при новом рассмотрении дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области 

<

ФИО>38 № 269/178/4 от 27 декабря 2017 года о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения его копии, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: