РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 26.03.2019 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав требования тем, что 26.03.2019 года между истцом и ответчиком заключен № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет №. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Ответчиком надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнялись На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выше кредитным обязательствам в общей сумме 709 068,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 26.03.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, лимит задолженности – 630 000 руб. Процентная ставка по кредиту по 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 36 % годовых. 

В соответствии с 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпушенных к счета, в банк. 

С условиями кредитования, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памяткой держателя карты, ответчик ознакомлена, согласна.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта с лимитом задолженности 630 000 руб. ответчиком получена, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

Согласно выписке из лицевого счета заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом. В связи с чем, Банком была выставлена претензия о досрочном погашении кредита с причитающимися по нему процентами. Однако претензию Банка о досрочном погашении в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, ответчик проигнорировала, требования банка не исполнила.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по состоянию на 14.09.2020 года в размере 709 068,79 рублей, из которой просроченный основной долг 577 000 рублей, просроченные проценты 108 076,63 рублей, неустойка 23 992,16 рублей.

В отношении заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положений ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Из выписки по счету следует, что у ответчика за период с 05.12.2019 года по 14.09.2020 года образовалась задолженность, то есть спустя девять месяцев после заключения кредитного договора, вообще перестала исполнять свои обязательства по кредиту. Размер неустойки относительно нарушенного обязательства просроченный основной долг 577 000 рублей, просроченные проценты 108 076,63 рублей, неустойка 23 992,16 рублей, более чем соразмерна нарушенному обязательству. Доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком не представлено, а потому заявление ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 10 290, 69 рублей подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2019 года в сумме 709 068 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 290 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков