Дело ....

УИД 11RS0....-92

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 22 сентября 2020 года 

Судья Ухтинского городского суда Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г.,

установил:

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г. .... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что им были выполнены все требования правил дорожного движения по обеспечению безопасности маневра.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ) (п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 

<

...> г. в .... час..... мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «....» г.р.з. .... рег., по адресу: .... при перестроении не уступил дорогу мотоциклу «....» г.р.з. .... рег., под управлением Е.., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, видеозапись с камеры наблюдения на соответствующем участке дороги суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 установлен факт нарушения п.8.4 ПДД, поскольку при совершении маневра - поворот налево не убедился в безопасности данного маневра, достаточности времени для его совершения, в результате не пропустил движущееся в попутном направлении транспортное средство без изменения направления движения, имеющее преимущество в движении.

Довод о том, что мотоцикл Е.. при совершении маневра водителем ФИО1 следовал за ним, а не по той полосе движения, на которую перестраивался автомобиль ФИО1, ничем не подтвержден. Видеозапись, на которую ссылается ФИО1, где видно, что мотоцикл Е. двигается за автомобилем ФИО1, не содержит сам момент ДТП, доказательства того, что Е.. следовал за ФИО1 в момент ДТП, или, что мотоцикл начал одновременное перестроение вместе с автомобилем ФИО1, не представлены. Вопреки требованиям п. 2.6.1 ПДД РФ тормозной путь мотоцикла не зафиксирован участниками ДТП. Напротив, участники ДТП и понятые зафиксировали схему ДТП, подписав ее без возражений, из которой следует, что на момент ДТП мотоцикл Е.. следует за автомобилем ФИО1, но по крайней левой полосе, куда перестраивался ФИО1, и где произошло ДТП. 

При рассмотрении жалобы проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления в отношении действий лица, привлекаемого к административной ответственности, где оцениваются его действия, при этом не устанавливается виновность или не виновность других участников дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 

<

...> г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от 

<

...> г. о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья- Е.В. Савинкина