Дело № 1-16/2020

Поступило в суд 03.06.2019 года

УИД 54RS0018-01-2019-001751-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Чумак С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «КАИР» Сикорского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего 

<

Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> 

осужденного (без образования судимости) – 02.10.2019 года - Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по делу содержавшегося с 18.12.2019 года по 21.01.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 19 час. 44 мин. до 20 час. 01 минуты (более точное время не установлено) ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Номер расположенный по адресу: 

<

Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, находясь в указанное время, в указанном магазине, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в магазине 

<

Адрес>», по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес> Дата в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа: пакет подарочный премиум ВС, стоимостью 21 рубль 50 копеек, после чего стал складывать в данный пакет со стеллажей: шоколад молочный с фундуком «Альпен гольд» 90 гр. в количестве 3 штук по цене 44 рубля 99 копеек, за одну плитку, всего на сумму 134 рубля 97 копеек; шоколад молочный с фундуком и с изюмом «Альпен гольд» 90 гр. в количестве 5 штук, по цене 44 рубля 99 копеек, на общую сумму 224 рубля 95 копеек, шампанское «Абрау дюрсо» российское полусладкое, объемом 0, 75 литра по цене 170 рублей 93 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 341 рубль 86 копеек, и коробку печенья пир. зеффо маар с кокосом в количестве 1 штуки по цене 72 рубля 18 копеек. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Номер», подошел к выходу из магазина. Находившаяся в торговом зале продавец Свидетель №1, заметила действия ФИО1, и стала высказывать требования рассчитаться за товар. У ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, осознавшего, что его действия стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего магазину «

<

Адрес>

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, находясь в указанное время в указанном месте, удерживая при себе имущество - пакет подарочный премиум ВС, стоимостью 21 рубль 50 копеек, шоколад молочный с фундуком «Альпен гольд», 90 гр. в количестве 3 штук по цене 44 рубля 99 копеек, за одну плитку, всего на сумму 134 рубля 97 копеек; шоколад молочный с фундуком и с изюмом «Альпен гольд» 90 гр. в количестве 5 штук, по цене 44 рубля 99 копеек, на общую сумму 224 рубля 95 копеек, шампанское «Абрау дюрсо» российское полусладкое, объемом 0, 75 литра по цене 170 рублей 93 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 341 рубль 86 копеек, и коробку печенья пир. зеффо маар с кокосом в количестве 1 штуки по цене 72 рубля 18 копеек, и всего товара на общую сумму 795 рублей 46 копеек, принадлежащие магазину «

<

Адрес>», проигнорировав требования продавца магазина Свидетель №1, с похищенным имуществом вышел из магазина 

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес> тем самым, совершил открытое хищение чужого имущества, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 магазину 

<

Адрес>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 795 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке статьи 276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, Дата около 20 часов он находился в 

<

Адрес>, возле магазина «Номер был немного пьян. Зайдя в магазин, решил взять шоколадки, шампанское. Он взял пакет подарочный, который находился в торговом зале на стеллаже, и стал в него складывать шоколадки, шампанское - сколько и что он брал - не помнит, но не оспаривает, то количество товара, который был указал представителем магазина, а именно: шоколад молочный с фундуком «Альпен гольд» 90 гр. в количестве 3 штук по цене 44 рубля 99 копеек за одну плитку, всего на сумму 134 рубля 97 копеек; шоколад молочный с фундуком и с изюмом «Альпен гольд» 90 гр. в количестве 5 штук, по цене 44 рубля 99 копеек, на общую сумму 224 рубля 95 копеек, шампанское «Абрау дюрсо» российское полусладкое, объемом 0, 75 литра по цене 170 рублей 93 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 341 рубль 86 копеек, и коробку печенья пир. зеффо маар с кокосом в количестве 1 штуки по цене 72 рубля 18 копеек, - всего на сумму 795 рублей 46 копеек.. После того, как он сложил все в пакет, он проверил деньги, которые у него были, и понял, что денег не хватает, тогда он решил данные товары похитить, выйдя незаметно из магазина не через кассовую зону. Однако, когда он выходил, его заметила продавец, и стала делать ему замечания, просила его остановиться, но он, не останавливаясь, быстро вышел из магазина на улицу, понимая, что тем самым совершает открытое хищение чужого имущества. С похищенным он направился к стоянке такси на остановке 

<

Адрес>, по дороге, пока шел до такси, обнаружил, что нет сотового телефона «Хонор4 S рго», подумал, что выронил его возле магазина, так как помнил, что возле магазина у него что-то выпало из кармана. На остановке он сел в такси и поехал домой, поговорив с таксистом, пошел домой, при этом, забыл пакет в машине. На следующий день он решил признаться в совершенном преступлении, для этого пошел в магазин 

<

Адрес>, где обратился к одному из продавцов. Работники магазина вызвали полицию и его доставили в отдел полиции, где он во всем признался. Вину в том, что Дата около 19 часов 45 минут, находясь в магазине «

<

Адрес>», расположенном по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, открыто, без применения насилия, похитил продукты питания, причинив 

<

Адрес> материальный ущерб на сумму 795 рублей 46 копеек, признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 105-108/.

Приведенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

Из показаний представителя потерпевшего свидетель 2, данных ей в судебном заседании и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (л.д.58-60), следует, что она работает в должности директора магазина «

<

Адрес>», расположенного по адресу 

<

Адрес> Дата после 18 часов она уже находилась дома, когда ей позвонила продавец - Свидетель №1, которая сообщила, что в магазине совершено хищение продуктов питания и что мужчина скрылся, пояснила, что вызвала ГБР, о случившемся сообщено в полицию. На следующий день по данному факту ею было подготовлено заявление в полицию. Также Свидетель №1 рассказала, что Дата в ходе работы по залу она увидела, что примерно в 19 час. 25 мин. в торговый зал зашел мужчина, который взял подарочный пакет, и стал с ним ходить по магазину, складывать в пакет товары. Затем мужчина, не оплатив товар, пошел к выходу, держа пакет в руке, она стала его останавливать, но он убежал из магазина. Свидетель №1 выбежала за ним на улицу, при этом, парень, убегая, выронил из кармана сотовый телефон марки «Хонор», который Свидетель №1 подняла, затем передала сотрудникам полиции. В ходе просмотра видеозаписей и проведения инвентаризации было установлено, что мужчина похитил: пакет подарочный премиум ВС стоимостью 21 рубль 50 копеек, шоколад молочный с фундуком «Альпен гольд» 90 гр. в количестве 3 штук по цене 44 рубля 99 копеек, за одну плитку, всего на сумму 134 рубля 97 копеек; шоколад молочный с фундуком и с изюмом «Альпен гольд» 90 гр. в количестве 5 штук, по цене 44 рубля 99 копеек, на общую сумму 224 рубля 95 копеек, шампанское «Абрау дюрсо» российское полусладкое, объемом 0, 75 литра по цене 170 рублей 93 копейки, в количестве 2 штук, на общую сумму 341 рубль 86 копеек, и коробку печенья пир. зеффо маар с кокосом в количестве 1 штуки по цене 72 рубля 18 копеек, и всего товара на общую сумму 795 рублей 46 копеек. Позже ей стало известно, что данный мужчина добровольно обратился в полицию, сообщив о том, что совершил хищение продуктов питания в их магазине. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, следует, что Дата она заступила на работу в качестве администратора в магазине «

<

Адрес>», около 20 часов к ней подошла свидетель 3 продавец, и сказала, что в магазине мужчина, который показался ей подозрительным - что он хочет совершить кражу. Когда она вышла из склада, свидетель 3 ей показала мужчину, который находился в зале, в месте, где продаются фрукты и овощи. В руках держал полностью заполненный товарами пакет. Мужчина находился близко к выходу из магазина. Она отвлеклась, в это время услышала за спиной хлопок двери, поняла, что парень выскочил вместе с товаром, не оплатив его. Выбежав за парнем из магазина, окликнула его, на что он не отреагировал и продолжил убегать от нее, в это время из кармана что-то выпало, подбежав, увидела, что это сотовый телефон«Хонор». Она подняла его, о случившемся сообщила в ЧОП, которые вызвали полицию. Телефон она передала сотрудникам полиции. Позже ей стало известно, что парень обратился в другой магазин, и сообщил о совершенной им краже и просил вернуть ему телефон.

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации:

- рапорт дознавателя ОД МО МВД России «Искитимский» от Дата года, о том, что ФИО1 Дата около 19 час. 45 мин. совершил открытое хищение продуктов питания в магазине 

<

Адрес>», расположенного по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес> причинив, тем самым, магазину «

<

Адрес>» материальный ущерб (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от Дата года, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «

<

Адрес>», а именно: стеллажи с конфетами и печеньем, откуда было совершено хищение (л.д. 12-14);

- протокол осмотра места происшествия от Дата года, в ходе которого в подсобном помещении магазина «

<

Адрес>» - осмотрен и изъят сотовый телефон марки «Ноnог», который был утерян похитителем (л.д. 15-16);

- протокол осмотра предметов от Дата года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Нопог», принадлежащий ФИО1, утерянный им на месте преступления (л.д. 27-31);

- заявление представителя магазина «

<

Адрес>» от Дата года о том, что Дата в 19 час. 44 мин. в магазине «

<

Адрес>», расположенном по адресу 

<

Адрес> неустановленное лицо совершило открытое хищение товаров из магазина (л.д. 35);

- протокол явки с повинной от Дата года ФИО1, в которой он указал, что Дата около 20 час. 10 мин. совершил хищение в магазине «Номер», расположенном по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес>л.д.41-43).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Гребеника в совершении указанного выше преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетеля - последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данных о какой-то личной заинтересованности представителя потерпевшей и свидетеля в исходе дела, из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Гребеник в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Гребеника виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил принадлежащее магазину 

<

Адрес>» имущество на сумму 795 рублей 46 копеек. Завладев ценным имуществом, Гребеник с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях имеется оконченный состав данного преступления. 

Об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах – а именно – Гребеник действовал в присутствии свидетеля - продавца Свидетель №1, осознавая, что его действия носят противоправный характер и свидетель Свидетель №1 это понимает.

Подсудимый Гребеник, завладев чужим имуществом, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку с места совершения преступления скрылся.

Корыстная цель в действиях Гребеника нашла своё достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. 

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба у суда сомнений не вызывает, он подтвержден показаниями представителя потерпевшего, материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.115), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (л.д.116), по месту жительства и работы – положительно, являлся участником боевых действий, не состоит на учете у врачей психиатра (л.д.115), и нарколога (л.д. 114), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации), состояние здоровья ФИО1, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 Нахождение виновного лица при совершении преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что такое состояние способствовало совершению преступления, снизило его контроль за своим поведением. 

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, ч.1, ч.2 ст. 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. 

Также при вынесении приговора суд учитывает данные о том, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата, наказание по которому определено условно, потому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая гражданский иск потерпевшего 

<

Адрес>» в лице представителя – свидетель 2, суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

<

Адрес>» материальный ущерб не возмещен, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 795 рублей 46 копеек.

Расходы по оплате труда адвоката Сикорского Д.С. на предварительном следствии в сумме 2820 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат ввиду того, что суд вышел из особого порядка рассмотрения дела не по вине подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» - 795 (семьсот девяносто пять) рублей 46 копеек.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Приговор Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата – исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) К.Д.Боброва