ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 06 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Панферова О.Л.,

при секретаре Расове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, работающего ИП ФИО1, военнообязанного, не судимого, не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 14-00 до 17-00 часов 11.04.2018 года у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, в ходе распития спиртного, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1: сотового телефона марки «Samsung Galaxy J5» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «YUTA», флешкартой на 16 Gb и чехлом. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефона марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 13 500 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «YUTA», не представляющими материальной ценности, флешкарту на 16 Gb стоимостью 1 000 рублей и чехол стоимость 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полом объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, как следует из телефонограммы, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с требованиями п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Государственный обвинитель просил не учитывать такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения представленными доказательствами.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, не судим. Согласно заключения психиатрического освидетельствования, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется органическое расстройство личности, которое проявляется в частых головных болях, во вспыльчивости, несдержанности и склонности к совершению противоправных действий, данные особенности выражены у него не столь значительно и не сопровождаются снижением памяти и интеллекта, нарушением критических способностей, наличием галлюцинаторно-бредовой симптоматики.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в отношении него должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 УК РФ судом не установлены. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. 

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 следует отказать, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшему причиненный ему материальный ущерб. Как следует из расписок потерпевший получил от ФИО1 15 000 рублей. Претензий к нему не имеет. Как следует из телефонограммы потерпевший простил 500 рублей ФИО1, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен полностью.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников Соколовой Е.Л., Рябининой И.В. в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, распечатку звонков хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна Судья

Секретарь