Дело № 1-392/2023 78RS0002-01-2023-001172-71

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «22» июня 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Волкова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Татковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 44 минуты 02 декабря 2022 года, ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1, находясь совместно с последней в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ввел ФИО1 в заблуждение относительно необходимости обеспечения сохранности денежных средств от преступного посягательства мошенников, в результате чего, он (ФИО3) получил от ФИО1 путем обмана наличные денежные средства в сумме 150.000 рублей, тем самым ФИО1 наделила ФИО3 полномочиями поместить указанную сумму денежных средств на другой ее банковский счет, однако он (ФИО3) реальных намерений выполнять взятые на себя обязательства по совершению действий в пользу ФИО1 не имел, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 принятых на себя обязательств не исполнил, поместил вышеуказанную сумму денежных средств в 11 часов 44 минуты 02 декабря 2022 года в том же дополнительном офисе на счет № своей банковской карты Master Card Mass№, открытый в ПАО «Сбербанк России», после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 150.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением. Защитник ходатайство поддержал. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельства суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, однако без его реальной изоляции его от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для разрешения вопроса о мере пресечения или мере процессуального принуждения не имеется, поскольку таковые в отношении ФИО3 применены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство - диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: