Дело № 1-126/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 08 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., 

при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Рогузова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 20 минут у 

<

адрес> ФИО3 задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в тот же день с 16 часов 20 минут по 16 часов 30 минут, у ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,71 грамма, то есть в крупном размере, который ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО3 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исключил из описания преступного деяния элемент объективной стороны указанного выше преступления «незаконное приобретение наркотических средств», полагая, что он вменен излишне, поскольку при изложении органом следствия диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, элемент приобретения наркотических средств не указан, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого. 

Как личность ФИО3 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность супруги.

Также обстоятельством, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает сведения о личности ФИО3, в том числе, содержащиеся в характеристиках последнего, а также данные свидетелями ФИО1 и ФИО2, которые, будучи допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей относительно личности ФИО3, положительно охарактеризовали последнего.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который принимает меры к социальной адаптации, но при этом допускает немедицинское потребление наркотических средств, суд считает, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО3 наказание лишь в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, регламентирующие назначение наказания в виде лишения свободы, и положения ст. 73 УК РФ, регламентирующей условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 72.1 УК РФ, так как судом определен вид наказания, не предусмотренный положениями ст. 72.1 УК РФ, при которых требуется решение вопроса о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку вмененное ФИО3 деяние не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО3 не совершать новых преступлений и административных правонарушений, являться раз в месяц на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за исполнением наказания, по графику, установленным данным органом, запретить менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: 

пакет № с наркотическим средством, изъятым у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, — уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Шибанов