Дело № 22-1600/2023 Судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Ферапонтова А.А.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Журбы Г.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление *** районного суда Тамбовской области от 21 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, осужденного приговором *** районного суда Тамбовской области от 21.11.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговорам *** районного суда Тамбовской области от 21.02.2017 и 13.06.2017, окончательно определено 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Романову О.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области, обратился в *** районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. 

Постановлением районного суда от 21 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Журба Г.Г. в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить. Из представленных материалов личного дела следует, что ФИО1 содержался в следственном изоляторе, нарушения порядка содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял.

Трудоустроен в ФКУ ИК № *** УФСИН РФ по Тамбовской области с 21.02.2020 года, к труду относится добросовестно, от предоставляемой работы не уклоняется, выполняет работы, предусмотренные ст. 106 УИК РФ. Обучался в производственном училище при исправительном учреждении. Присвоены квалификации стропальщика 2 разряда (10.06.2021) и специальность сварщика ручной дуговой сварки (21.06.2021). По характеру спокойный, общительный, настойчивый. Правила личной гигиены соблюдает. С представителями администрации тактичен, вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Социально-полезные связи поддерживает. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания с 21.05.2021 года.

Судом первой инстанции не была дана оценка характера неснятого и непогашенного взыскания осужденного при наличии 8 поощрений и отбывания наказания в облегченных условиях содержания.

Считает, что суд первой инстанции фактически объективно не оценил характеристику ФИО1, данную ему администрацией исправительного учреждения, что противоречит констатации фактов, подтверждающих сложившееся, устойчивое правомерное поведение ФИО1 в местах лишения свободы. Оценка его поведения нашла свое отражение в характеристике ФКУ ИК № *** УФСИН РФ по Тамбовской области по его отношению к труду, к окружающим, к сотрудникам исправительного учреждения, в стремлении к профессиональному мастерству и получению знаний.

Полагает, что суд при принятии постановления не учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Г. И.С. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката удовлетворению не подлежащей.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При разрешении ходатайства осуждённого, суд первой инстанции проверил представленные материалы и личное дело осуждённого, а также его поведение в течение всего периода отбывания наказания: имевшие место с его стороны 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в отношении него применены взыскания в виде трех выговоров, одно из которых не снято и не погашено, а также однократное водворение в ШИЗО, 8 поощрений, сведения о его отношении к труду, в том числе по ст. 106 УИК РФ и другие данные, характеризующие поведение в период отбывания наказания, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, правильно придя к выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должным образом мотивировав своё решение.

Оснований считать вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление *** районного суда Тамбовской области от 21 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Журбы Г.Г. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: