Дело №2-26/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 09 января 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

с участием представителя истца Представитель №1,

ответчик ФИО1 и его представителя Представитель №2,

третьего лица ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области (далее – Минсельхоз Омской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной социальной выплаты на приобретение жилья, указав, что государственной программой РФ «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим на сельских территориях. В целях реализации вышеуказанной госпрограммы Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-п утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим на сельских территориях Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Любинского муниципального района Омской области с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области в рамках государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий». Документы ответчика соответствовали требованиям, установленным п. 5 Положения и ответчик, в соответствии с п. 20 Положения на основании представленных документов был включен в список граждан на очередной финансовый год и плановый период, формируемый органом местного самоуправления Любинского муниципального района Омской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано Свидетельство № на сумму 1 790 019 рублей. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик и члены его семьи приобрели квартиру стоимостью 2 990 000 руб., площадь которого составляет 145,10 кв. м с использованием социальной выплаты. Фактическая стоимость 1 кв. м приобретенного ответчиком жилого дома составила 20 606 руб. 48 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, возникшее в результате излишне выплаченной социальной выплаты на приобретение жилья в размере 491 810 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца Представитель №1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель Представитель №2 возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагали, что перерасчет возможен был только в период действия свидетельства. Истцом пропущен срок исковой давности. При проверке документов, представленных истцу по результатам сделки возражений не имелось, денежные средства перечислены продавцу, жилищные условия ФИО1 улучшены, он продолжает в нем проживать и работает в сельскохозяйственном предприятии. Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры социальной поддержки, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании также возражала относительно заявленных требований. В досудебном порядке к ним истец не обращался. Представленные ими документы были одобрены, денежные средства перечислены продавцу.

Иные лица, привлеченные к делу, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав участников судебного заседания, проверив их доводы и установив обстоятельства дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию Любинского муниципального района Омской области подано заявление о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области, либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории Омской области и работать там, в рамках государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из заявления следует, что улучшить жилищные условия ФИО1 планировал путем приобретения жилого помещения в Любинском муниципальном районе Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ Минсельхозом Омской области ФИО1 выдано свидетельство № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях, согласно которому социальная выплата составила 1 790 019 руб.

По договору купли-продажи жилого помещения и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, члены его семьи приобрели в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждый, квартиру, общей площадью 145,1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по цене 2 990 000 руб., а также земельный участок, расположенный под квартирой, общей площадью 448 кв. м, по цене 10 000 руб. 

Оплата стоимости квартиры произведена в сумме 1 790 019 руб. за счет средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения, на основании свидетельства № от 04.04.2022г., в сумме 433 931 руб. 00 коп. – за счет средств материнского капитала, 776 050 руб. 00 коп. – за счет кредитных средств. Стоимость одного квадратного метра приобретенного ответчиком жилья составила 20 606 руб. 48 коп. (2 990 000/145,1).

Стоимость 1 кв. м общей площади жилья, утвержденной приказом Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении стоимости 1 кв. м общей площади жилья в сельской местности на территории Омской области для расчета размера социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в рамках государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий» на 2022 г.», в 2022 г. по Любинскому муниципальному району Омской области составляла 28 413 руб.

Таким образом, стоимость 1 кв. м приобретенного ФИО1 жилого помещения меньше стоимости 1 кв. м, утвержденной приказом Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области в 2022г. на 7 806 руб. 52 коп.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, причем органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, а малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из этого вытекает обязанность государства способствовать реализации гражданами данного права, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу пунктов "ж", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (часть 2 статьи 1 этого закона).

К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений (пункт 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На момент выдачи Минсельхозом Омской области ФИО1 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях, действовала государственная программа Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 696 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Целями названной программы являлись: создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения, создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях, развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях. В основу Программы заложен проектный принцип ее реализации, что позволяет комплексно развивать сельские территории и сельские агломерации, целенаправленно повышая их экономический и социальный потенциал. Одна из основных задач этой государственной программы является удовлетворение потребностей сельского населения, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в благоустроенном жилье.

Основными инструментами Программы, влияющими на достижение национальной цели "Комфортная и безопасная среда для жизни", являются выдача жилищных (ипотечных) кредитов (займов) по льготным ставкам для строительства или приобретения жилья на сельских территориях, выдача потребительских кредитов на повышение уровня благоустройства домовладений, а также предоставление субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе на реализацию мероприятий по улучшению жилищных условий граждан (социальные выплаты на строительство (приобретение) жилых помещений (жилых домов).

Как указал Конституционный Суд РФ в абз. 2 и 5 п. 3.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 598), в связи с жалобой гражданки А.М.В.", принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из характера и предназначения предоставленной ФИО1 меры социальной поддержки - социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, эта социальная выплата по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подп. 3 ст. 1109 ГК РФ и не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм, в данном случае - Минсельхоз Омской области. Указанная позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из вышеуказанного Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ (п. 3.2 названного выше Постановления) о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено.

Ввиду этого подлежат учету обстоятельства, связанные с совершением получателем социальной выплаты действий, направленных на улучшение жилищных условий с использованием этой социальной выплаты, в том числе приобретение или создание объекта жилищного строительства (жилого дома, жилого помещения), пригодного для постоянного проживания, обеспеченного централизованными или автономными инженерными системами, отвечающего критериям, установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Излишне выплаченная ФИО1 сумма социальной выплаты на приобретение жилья в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Соответственно юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие счетной ошибки или факт недобросовестного поведения ответчика.

Истец факт наличия счетной ошибки отрицал. Поясняя, что ранее механизма расчета не было, в связи с чем и требования в досудебном порядке не направлялись. После того, как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка Минсельхоза Омской области аудиторами Контрольно-счетной палаты Омской области законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию основного мероприятия «Улучшение жилищных условий сельского населения в Омской области» государственной программы Омской области «Комплексное развитие сельских территорий Омской области», а также принята методика перерасчета размера социальной выплаты в случае если фактическая стоимость 1 кв.м общей площади приобретенного жилья меньше стоимости 1 кв.м общей площади жилья, определенной органом исполнительной власти, было направлено 20 исковых заявлений в суд. 

Оценив собранные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства суд не установил, а сторона истца вопреки нормам статьи 56 ГПК Российской Федерации соответственно достаточных доказательств не предоставила, какие недобросовестные действия ответчика привели к получению суммы социальной помощи в большем размере, чем предусмотрено социальным контрактом, каким образом ответчик мог повлиять на получение такой суммы в большем размере, поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании социальной выплаты презюмируется.

Истец ссылался лишь на ознакомление ответчика с Положением о том, что он должен вернуть деньги в случае изменения стоимости квадратного метра приобретённого им жилья, самостоятельно не обратился к истцу с предложением о возврате излишне полученной суммы.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о включении ответчика в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях Омской области либо изъявивших желание переехать на место жительства на сельские территории Омской области и работать там, в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории Любинского муниципального района Омской области ФИО1 были предоставлены все необходимые документы. Представленные документы были проверены компетентным органом, заявление удовлетворено, размер социальный выплаты был рассчитан в размере 1 790 190 руб. Перед сделкой ответчиком был представлен в Минсельхоз Омской области проект договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, с указанием стоимости приобретаемого имущества и его площади, что не оспаривалось представителем истца. 

Данная стоимость согласуется со сведениями, содержащимися в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), заключенного между ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО1, ФИО10, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО11, ФИО1, из которого следует, что общая стоимость квартиры и земельного участка составила 3 000 000 руб., стоимость жилого дома – 2 990 000 руб., стоимость земельного участка – 10 000 руб.

Согласно п. 2.2 Договора, сумма за приобретаемый жилой дом выплачивается в следующем порядке: 1 790 019 руб. как участнику мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Покупателю (ФИО1) предоставляется социальная выплата на приобретение жилого помещения. Основание - свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области; 433 931 руб. 00 коп. – за счет средств материнского капитала, 776 050 руб. 00 коп. – за счет кредитных средств.

В п. 17 постановления Правительства Омской области от 11.12.2013 N №п "О реализации отдельных положений государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года N № (вместе с "Положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области") перечислены копии документов, необходимые к предоставлению вместе с заявлением о социальной выплате, к которым отнесены документы, подтверждающие стоимость жилья, планируемого к строительству (приобретению), которые представляются в течение финансового года после утверждения Министерством сводного списка, в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения, а именно: смета расходов на строительство (реконструкцию) жилого дома (если выбран способ улучшения жилищных условий - строительство (реконструкция) жилья); копия договора купли-продажи жилого помещения с указанием его стоимости и площади (если выбран способ улучшения жилищных условий - приобретение жилья).

Из п. 26.2. вышеназванного Постановления следует, что к документам, подтверждающим возникновение оснований для пересчета размера социальной выплаты, относятся в том числе: 1) заявление гражданина о пересчете размера социальной выплаты с указанием причин; 2) договор купли-продажи жилого помещения (жилого дома) - если способом улучшения жилищных условий является приобретение жилья.

Истец не оспаривал, что получил пакет документов, с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также проект договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Минсельхоз Омской области имело объективную возможность произвести пересчет размера социальной выплаты с учетом фактической стоимости площади жилого дома как при первичном предоставлении ответчиком проекта договора, так и после, а также разъяснить ФИО1 необходимость обращения в последующем с заявлением о таком пересчете и его условиях, что истцом не было сделано.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-п) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим на сельских территориях Омской области (далее – Положение).

Согласно п. 12 Положения (здесь и далее в ред. на момент возникновения спорных правоотношений) расчетная стоимость строительства (приобретения) жилья, используемая для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из размера общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности (по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи, составляющей 3 и более человек), и стоимости 1 кв. м общей площади жилья на сельских территориях, утвержденной Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее - Минстрой) на очередной финансовый год, но не превышающей средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья по Омской области, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на I квартал очередного финансового года. В силу абз. 1 п. 14 Положения в случае если фактическая стоимость 1 кв.м общей площади построенного (приобретенного) жилья меньше стоимости 1 кв.м общей площади жилья, определенной Минстроем, размер социальной выплаты подлежит пересчету исходя из фактической стоимости 1 кв.м общей площади жилья.

Согласно п. 15 Положения определение размера социальной выплаты производится Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство) в соответствии с пунктами 12 - 14, 17 настоящего Положения.

В абз. 2 данного пункта указано, что размер социальной выплаты не может быть менее 65 процентов и более 70 процентов от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, за исключением случаев предоставления социальной выплаты, предусмотренных пунктами 11, 13 настоящего Положения.

Однако, в данном случае, доводы истца о правомерности произведенного Министерством первичного расчета выплаты, с учетом вышеуказанного положения, ограничивающего ее размер 70 процентами от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное положение не препятствовало Министерству произвести расчет исходя из фактической стоимости 1 кв. м приобретаемого ответчиком помещения при наличии необходимых сведений, которые согласно вышеуказанным нормам подзаконных нормативных актов они могли истребовать у ответчика.

Предусмотренное Положением ограничение размера социальной выплаты лишь устанавливает ее предельный лимит (не более 3 млн. руб., не более 70% от стоимости жилья), однако не содержит обязанности предоставления выплаты именно в таком размере с учетом ограничения, а также не содержит запрета на предоставление выплаты в меньшем размере, с учетом фактической стоимости 1 кв. м площади приобретаемого жилого помещения, как и могло быть рассчитано Минсельхозом Омской области.

При этом ссылка представителя истца на отсутствие в Положении порядка пересчета размера социальной выплаты на момент её предоставления ответчику не может быть признана судом состоятельной, поскольку обязанность по определению размера социальной выплаты, в том числе с учетом фактической стоимости 1 кв. м построенного (приобретенного) жилья, законодателем возложена именно на Министерство. В данном случае отсутствие такого положения и правовая неопределённость в этом вопросе на тот момент, на которую ссылается истец, не может служить основанием для возложения неблагоприятных последствий на более слабую в правовой защите строну, которой предназначается социальная выплата.

Министерство, предварительно располагая необходимой информацией о приобретаемом ФИО1 жилым помещением (цена и общая площадь), имело возможность произвести пересчет размера полагающейся ответчику социальной выплаты на приобретение жилья, и довести его до сведения ФИО1, который в этом случае, предвидя в разумных пределах последствия сделки, мог реализовать право на получение социальной выплаты путем приобретения жилого помещения меньшей площади либо отказаться от участия в госпрограмме.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о включении ответчика в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках государственной программы РФ «Комплексное развитие сельских территорий», имеется отметка о том, что заявитель с условиями участия в указанных мероприятиях в рамках государственной программы ознакомлен и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ФИО1 Вместе с тем, из заявления и материалов дела не следует, что ответчику были разъяснены условия получения социального пособия в случае если фактическая стоимость 1 кв. м общей площади приобретенного жилья составит меньше стоимости 1 кв. м общей площади жилья, определенной Минстроем, о пересчете размера социальной выплаты исходя из фактической стоимости 1 кв. м общей площади жилья, обязанность получателя выплаты обратиться за пересчетом, порядок и сроки обращения, а также ответственность получателя в случае несоблюдения порядка и сроков такого обращения.

В заявлении имеется лишь общая информация об ознакомлении ответчика с условиями участия в мероприятиях в рамках государственной программы, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, без указания на необходимость в последующем обращаться в соответствующие органы для пересчета социальной выплаты, учитывая, что данное условие является значимым в большей степени для ответчика, принимая во внимание цели и задачи данной государственной программы. 

Кроме того, стороной истца не оспаривалось, что при предоставлении ФИО1 в Министерство проекта договора купли-продажи, истец не информировал ответчика о возможности пересчета размера социальной выплаты в дальнейшем. Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями ответчика, из которых следует, что Министерство не информировало его о последующем пересчете размера социальной выплаты, не сообщали, что имеется возможность приобрести жилье по стоимости ниже установленной Минстроем, разъяснено только о возможности приобретения жилья сверх площади, установленной постановлением Правительства РФ №. Более того, ФИО10 поясняла суду, что первоначальный договор на другое жилое помещение, которое они хотели приобрести до данной квартиры, был не согласован Минсельхозом. 

Условия получения социальной выплаты также не разъяснялись ответчику и Администрацией Любинского муниципального района Омской области при подаче ФИО1 заявления.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что недобросовестность ответчика выражается в том, что ФИО1 при подаче заявления на получение социальной выплаты был ознакомлен с условиями участия в госпрограмме по улучшению жилищных условий, в том числе с нормой о перерасчете социальной выплаты, но уклоняется от их исполнения, подлежат отклонению, поскольку достоверных и достаточных доказательств этому истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пунктов 17, 26.2 постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О реализации отдельных положений государственной программы Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий", предусматривающих необходимость предоставления заявителем для выдачи свидетельства о получении социальной выплаты документов, содержащих сведения о стоимости и площади приобретаемого жилья (договор купли-продажи), которые в последующем являются основанием для пересчета размера социальной выплаты, принимая во внимание, что ФИО1 не был надлежащим образом ознакомлен с условиями о пересчете выплаты, в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности. Истец, имея право получить изначально и располагая проектом договора купли-продажи дома, содержащим стоимость и площадь приобретаемого ответчиком жилого помещения, имел возможность рассчитать ее размер исходя из фактической площади и стоимости приобретаемого объекта недвижимости, а также разъяснить ФИО1 о необходимости в последующем обратиться с заявлением о пересчете выплаты, поскольку фактическая стоимость 1 кв. м предмета договора ниже стоимости 1 кв. м, определенной Минстроем.

Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение Минсельхоза Омской области в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено. Соответственно, факт наличия в действиях ответчика ФИО1 недобросовестности при получении свидетельства о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья и на момент распоряжения средствами выплаты для приобретения жилья не доказан, как и факт наличия счетной ошибки при расчете размера социальной выплаты, полагающейся ответчику.

В тоже время не представлено и доказательств того, что социальная выплата была потрачена ответчиком на неустановленные цели, а не на приобретение жилья. Напротив, из материалов дела следует, что указанная выплата была полностью использована ФИО1 по целевому назначению для приобретения жилья, о чем свидетельствует п. 2.2 Договора купли-продажи, в котором указано, что часть стоимости приобретаемого жилого дома в размере 1 790 019 руб. оплачивается за счет средств социальной выплаты на основании выданного Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области свидетельства путем перечисления денежных средств с банковского счета ФИО1 Доказательств того, что указанная сумма денежных средств не была передана Продавцу, и была потрачена на иные цели, истцом не представлено.

С учетом изложенного, взыскание с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченной суммы денежных средств социальной выплаты, не будет отвечать целям и задачам государственной аграрной политики, направленным на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, и обеспечения им тем самым права на достойное существование. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки граждан, избравших место жительства в сельской местности, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Омской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года