Дело №12-33/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 06 февраля 2020 года 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** *** по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что *** им был составлен протокол по об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о том, что *** в 7.30 час. у *** ФИО2 совершила ДТП - наезд на стоящее ***, принадлежащую ФИО4, после чего с места ДТП скрылась, не сообщив о случившемся в полицию и не зафиксировала расположение ТС на проезжей части по отношению друг к другу с помощью фото-видео фиксации. Просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считает постановление мирового судьи не законным и не обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на жалобу, в котором указала, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Признательных показаний инспектору ДПС она не давала, транспортного средства в распоряжении не имеет и в ДТП участвовать не могла.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что *** ФИО2 при парковке задним ходом совершила наезд на заднюю часть ее автомобиля ***. ФИО2 свою вину признала, сказала, что оплатит ремонт автомашины, предложила не оформлять ДТП, поскольку очень торопится. В это же день приехал муж ФИО2, осмотрел мой автомобиль. После этого ФИО2 перестала отмечать на звонки. Жалобу поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи, считает его незаконным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия

Как следует из материалов дела, *** в 07.30 час. на *** у ***, ФИО2, управляя автомашиной *** г/н неизвестен, совершила дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящую автомашину ***, принадлежащую ФИО4), после чего в нарушение п.2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившему в полицию и не зафиксировала расположение ТС на проезжей части по отношению друг к другу с помощью фото-видео фиксации.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 следует, что при общении с инспектором *** ФИО2 подтвердила факт совершения ДТП *** с участием автомашин «***» и «***», однако из объяснений ФИО2, данных в ГИБДД *** следует, что она участия в ДТП *** не принимала, транспортного средства в распоряжении не имеет.

В ходе проведения административного расследования должностным лицом не был установлен автомобиль, управляя которым ФИО2 совершила ДТП (гос.номер, собственник и т.д.) и имеющееся у него повреждения. Фото-, видео фиксация ДТП потерпевшей и свидетелями не проводилась.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч.1 ст.29.9 КоАП РФ).

Мировой судья судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** в своем постановлении от *** пришел к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении правонарушении и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ***.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы (***) истек.

По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Заявитель жалобы, усматривая в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Шишкин