Дело № 12-8/2020 г. 37MS0025-01-2019-002776-22

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2020 года гор. Приволжск

Судья Приволжского районного суда Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района в Ивановской области от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района в Ивановской области от 21 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Приволжский районный суд с жалобой. Автор жалобы считает назначенное ему мировым судьей наказание чрезмерно суровым, в связи с нахождением в трудном материальном положении. Просит назначить ему иное наказание, не связанное с выплатой штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и, не оспаривая обстоятельства правонарушения, просили назначить в качестве наказания предупреждение, либо дисквалификацию.

Выслушав мнение ФИО1 и его представителя, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам: 

В соответствии с ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании выданной лицензии. Лицензии выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с п.п. 15 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗдля изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания.

В силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Как установлено мировым судьей и указано в обжалуемом судебном акте, 09 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут ФИО1, являясь директором 

<

...> в магазине «Стрелка» в 

<

адрес> допустил продажу алкогольной продукции – бутылки водки «Гжелка» емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, в отсутствие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, что является нарушением п.2 ст. 16, ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами об административном правонарушении, осмотра места происшествия, фотоматериалами, иными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в суде первой инстанции и фактически ФИО1 не оспаривается.

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от ФИО1 мер для предотвращения правонарушения, соблюдения законодательства, равно как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, заявителем не представлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Приведенные доводы о возможности применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела второго указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения (нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может причинить вред или создать угрозу в обеспечения защиты жизни и здоровья граждан) оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

Оснований для назначения ФИО1 дисквалификации, являющейся более строгим видом наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского судебного района в Ивановской области от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Калаев Н.Е.