Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года с.Куйбышево

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., 

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение и.о. руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 12.10.2016 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1253 от 25.08.2016 года, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 и материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой сослался на то, что заместителем руководителя Ростовского УФАС было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 №1253/03, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Он направил жалобу в Ростовское УФАС России о допущенных нарушениях при направлении указанного постановления, а именно данное постановление было отправлено 13.09.2016 года. И.о. руководителя Ростовского УФАС, рассмотрев жалобу на постановление №1253/03, принял решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении было направлено с нарушением сроков, установленных КоАП РФ, поэтому просит пересмотреть решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, уменьшить размер штрафа с максимального до 15000 рублей. 

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его защитников Кушхова К.Т. и Лукашовой Н.Ю.

Защитники ФИО1 – Кушхов К.Т. и Лукашова Н.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, ходатайствовали о применении ст.2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 25.08.2016 года заместителем руководителя управления Ростовского УФАС России ФИО3 в отношении главы администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1253/03, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу – руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы России, в которой содержалась просьба уменьшить размер штрафа с максимального до 15000 рублей.

12.10.2016 года и.о. руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1253/03 от 25.08.2016 года вынесено решение, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. Вышестоящее должностное лицо не усмотрело законных оснований для уменьшения размера наложенного штрафа.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом в пределах своей компетенции разрешена по существу жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1253/03 от 25.08.2016 года, о чем вынесено соответствующее решение.

Интересы ФИО1 при рассмотрении его жалобы на указанное постановление представляла по доверенности Лукашова Н.Ю. 

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и.о. руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 на решение и.о. руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 12.10.2016 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1253 от 25.08.2016 года, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1, судья не усматривает.

Поскольку предметом рассмотрения настоящей жалобы является законность принятого и.о. руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 решения от 12.10.2016 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1253 от 25.08.2016 года, а само указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не обжаловалось, поэтому обоснованность привлечения главы администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и назначение административного наказания, а также возможность прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, разрешению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение и.о. руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы России ФИО2 от 12.10.2016 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №1253 от 25.08.2016 года, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Куйбышевского района Ростовской области ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Решение изготовлено 06.03.2017 года. 

Судья А.И. Коркишко