№ 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Стрюковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Кириченко М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Горшковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 

<

дата> примерно в 21 час 20 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле 

<

адрес>, расположенного на 4-м квартале 

<

адрес>, где увидела ранее ей незнакомую Потерпевший №1, у которой при себе был принадлежащий последней полиэтиленовый пакет, в котором находилось следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: солнцезащитные очки стоимостью 1 800 рублей; сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 250 рублей, а также не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №; связка из трех ключей на металлическом кольце общей стоимостью 300 рублей; связка из двух ключей на металлическом кольце общей стоимостью 200 рублей; кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также 50 долларов США, из расчета 65,2287 рублей за 1 доллар США, на сумму 3261,435 рублей, не представляющие материальной ценности 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, более точные реквизиты не установлены, карта клиента ТЦ «Метро» на имя Потерпевший №1, №. В это время между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 решила совершить в отношении Потерпевший №1 грабеж, то есть открытое хищение указанного выше чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 21 час 22 минуты, более точное время не установлено, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнула своими руками Потерпевший №1 в грудь, отчего та упала, испытав сильную физическую боль, а ФИО1, продолжая преступление, осознавая, что ее действия носят явный и открытый характер для Потерпевший №1, вырвала из рук Потерпевший №1 принадлежащий последней вышеуказанный полиэтиленовый пакет со всем вышеперечисленным содержимым. После чего ФИО1 с указанным выше чужим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, направилась к расположенным на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> трубам теплотрассы. При этом по дороге ФИО1 достала из пакета принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, из которого взяла и положила в передний правый карман своих шорт принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, а кошелек и 50 долларов США выбросила. Далее ФИО1 прибежала к расположенным на расстоянии примерно 30 метров от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> трубам теплотрассы, где увидела ранее знакомую ей ФИО5 №4 и передала последней находящиеся в пакете солнцезащитные очки, принадлежащие Потерпевший №1, а пакет с оставшимся в нем другим имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, положила на землю под трубы теплотрассы. В это время к ФИО1 и ФИО2 прибежала Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО2 вернуть принадлежащие ей солнцезащитные очки, на что ФИО5 №4 данное требование выполнила. Далее Потерпевший №1 потребовала от ФИО1, чтобы та прекратила свои преступные действия и вернула ей (Потерпевший №1) похищенное имущество, на что ФИО1, не желая отдавать открыто похищенное ей у Потерпевший №1 имущество, сообщила последней, что якобы потеряла его. Однако Потерпевший №1 увидела, что принадлежащий ей пакет с оставшимся в нем имуществом лежит на земле под трубами теплотрассы и, намереваясь забрать его, протянула к данному пакету руки. Тогда ФИО1, продолжая преступление, сознавая, что действует с целью удержания чужого имущества, нанесла три удара своими ногами в область обеих коленей Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Несмотря на это Потерпевший №1 забрала свой пакет, осмотрев который, обнаружила отсутствие в нем своего кошелька с денежными средствами и потребовала от ФИО1 вернуть их. На это ФИО1, продолжая преступление, не желая отдавать открыто похищенные ей у Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей, действуя с целью их удержания, подняла с земли стеклянную бутылку и, разбив ее, стала размахивать горлышком данной бутылки перед Потерпевший №1, а также ФИО1 подняла с земли камни, которые бросила в сторону Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями последней имущественный ущерб на общую сумму 24311,435 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что свои показаний данные в ходе предварительного следствия поддерживает, не возражает против их оглашения.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных ею в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата> в вечернее время, около 18:00 часов, она совместно со своим знакомым ФИО3 находилась в гостях у знакомого ФИО5 №6, который проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Кроме нее, ФИО3 и ФИО5 №6, дома у последнего также находились ФИО5 №4 и ФИО4. Они все вместе распивали спиртные напитки. В тот вечер она была одета с синие джинсовые шорты и черную майку. Примерно в 21:00 часов они все вышли на улицу, решили немного прогуляться. Проходя мимо 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 зашла в данный дом, где проживает, а она, ФИО5 №6, ФИО3, ФИО2 дошли до труб теплосетей, расположенных у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где решили немного посидеть. После чего ФИО5 №6 и ФИО3 куда-то ушли, а она в этот момент вспомнила, что где-то забыла свою сумку и направилась ее искать, на вышеуказанных трубах теплосетей осталась сидеть одна ФИО2 Проходя с тыльной стороны 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, она в поисках своей сумки решила осмотреть произрастающие там кусты, но сумки там не нашла, выходя из кустов она увидела, что по тропинке ей навстречу следуют две женщины, одна из них средних лет в руках держала два полимерных пакета, а вторая была пожилой, при этом данные женщины держали на поводке двух маленьких собачек, одна из которых стала на нее лаять, в ответ она пнула собаку ногой. После чего женщина средних лет стала на нее кричать, она в ответ выругалась на нее нецензурной бранью, у них завязалась словесная перепалка, в ходе которой данная женщина средних лет, в настоящее время ей известно, что ее зовут Потерпевший №1, брызнула в ее сторону газовым баллончиком. В ответ она толкнула Потерпевший №1 двумя руками в грудь, отчего та упала на землю, а когда та упала, она вырвала из ее рук один из пакетов и побежала с ним в сторону 2-го дома по 4-му кварталу 

<

адрес>, к трубам теплотрассы. Когда она бежала, то на ходу осмотрела содержимое пакета, в пакете она увидела кошелек красного цвета, вытащив который из сумки и открыв его, нашла в нем денежные средства в общей сумме 1500 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей), данные денежные средства она вытащила из кошелька и положила в правый передний карман своих шорт, кроме того из кошелька она вытащила одну бумажную купюру, похожую на доллары США, но ей показалась, что это купюра не настоящая, из банка приколов, а потому выкинула ее на улице по дороге ко 2-му дому, сам кошелек она также выкинула где-то по дороге ко 2-му дому, в кошельке оставались какие-то пластиковые карточки, но их она не брала и не осматривала, так как они ее не интересовали. Кроме вышеуказанного кошелька, из похищенного у Потерпевший №1 пакета она вытащила солнцезащитные очки, которые когда подбежала к вышеуказанным трубам теплосетей, держала в руках. На трубах она встретила ФИО2 и ФИО5 №6, она показала им пакет и пояснила, что отобрала данный пакет у незнакомой женщины возле 

<

адрес> по 4-му кварталу 

<

адрес>, в ответ ФИО5 №6 в грубой форме обозвал ее глупым человеком и куда-то ушел. Вышеуказанные солнцезащитные очки, которые она вытащила из похищенного у Потерпевший №1 пакета, она дала в руки ФИО2 Как только она передала очки ФИО2, то к ним подбежала Потерпевший №1 и стала требовать вернуть ей пакет, сам пакет она к тому времени положила под трубу теплотрассы и села сверху на трубу. На требование Потерпевший №1 вернуть пакет, она ответила, что пакета у нее нет, так как выкинула его по дороге. Тогда Потерпевший №1 потребовала вернуть ей солнцезащитные очки, на что ФИО2 добровольно отдала ей очки. К этому моменту к ним подошла вторая женщина, пожилого возраста, в настоящее время ей известно, что ее зовут ФИО5 №1, Потерпевший №1 вновь потребовала от нее вернуть пакет, на что она вновь ответила, что потеряла его. Тогда ФИО5 №1 достала свой сотовый телефон и кто-то из них набрал на данном телефоне какой-то номер и они услышали как в пакете, который лежал на земле, зазвонил сотовый телефон. Тогда Потерпевший №1 увидела свой пакет и, нагнувшись к нему, его забрала, а она, не желая его отдавать, выругалась на нее нецензурной бранью и примерно три раза тихонько пнула ее своей ногой по ноге, а также спрыгнула с трубы, подобрала с земли выкинутую кем-то пустую стеклянную бутылку из-под пива, которую разбила и, взяв в руки, стала двигаться в сторону Потерпевший №1 Увидев ее с разбитым горлышком от бутылки, ФИО5 №1 куда-то убежала и вскоре вернулась вместе с пожилым мужчиной. Тогда она стала кидаться в их сторону камнями. Потерпевший №1, осмотрев содержимое своего пакета, обнаружила отсутствие в нем своего кошелька, в связи с чем, стала от нее требовать его вернуть, на что она ответила, что кошелек выкинула по дороге, когда бежала к трубам теплотрассы, о том, что она взяла из кошелька 1500 рублей, умолчала и Потерпевший №1 говорить об этом не стала, деньги ей не вернула. Подошедший к Потерпевший №1 и ФИО5 №1 пожилой мужчина, в настоящее время ей известно, что его зовут ФИО5 №2, увел последних к себе домой (л.д. 80-85).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия следует, что она действительно 

<

дата> в вечернее время, находясь возле 

<

адрес> 

<

адрес>, толкнув своими руками Потерпевший №1 в грудь, открыто вырвала из рук последней пакет с имуществом, после чего убежала к трубам теплотрассы, расположенным у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где спустя примерно 2 минуты после похищения у Потерпевший №1 пакета, та ее догнала. После того как она вырвала из рук Потерпевший №1 пакет, у нее было достаточно времени, чтобы им распорядиться, она легко могла убежать куда-нибудь далее, но остановилась на трубах, так как не думала, что Потерпевший №1 побежит ее догонять, если бы она не остановилась на трубах теплотрассы, то Потерпевший №1 ее бы не догнала и ее бы не нашла. В момент совершения хищения у Потерпевший №1 пакета, находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого выпила примерно три литра пива и 100 грамм водки, но несмотря на состояние опьянения, она все прекрасно осознавала и понимала, данное состояние никоим образом не сказалось на совершенном ее преступлении. Ранее дававшиеся показания в качестве подозреваемой помнит и полностью их подтверждает, повторяться считает нецелесообразным. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 163-165). 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 

<

дата> примерно в 21 час 20 минут она совместно со своей матерью ФИО5 №1 возвращалась к себе домой, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, при этом у нее в руках находились два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находились предметы одежды, а во втором находилось принадлежащее лично ей имущество, а именно: солнцезащитные очки; кошелек из кожзама красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей (1 купюра номиналом 1000 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей) и 50 долларов США одной купюрой, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на ее имя, пластиковая карта клиента ТЦ «Метро» на ее имя; сотовый телефон «Хонор 7X» в корпусе золотистого цвета, внутри которого была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № оформленным на ее имя, на экран телефона было наклеено защитное стекло, сам телефон находился в прозрачном, силиконовом чехле, иных аксессуаров в телефоне не было; два комплекта ключей, один из которых от ее квартиры и подъезда, состоящий из 2 металлических ключей от квартиры и одного магнитного ключа от домофона, а также металлического кольца, второй комплект ключей от дачи, состоящий из 2 металлических ключей и металлического кольца. Оба указанных пакета находились в ее левой руке, в правой руке она держала паводок, так как в тот момент выгуливала свою собаку, ее мать также держала в руках паводок от своей собаки. Проходя по тропинке, расположенной на расстоянии примерно 50 метров от ее дома, а именно 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, к ним с матерью навстречу, из кустов, вышла ранее незнакомая девушка, одетая в черную майку и синие джинсовые шорты, на руках и ногах которой имелись татуировки, в настоящее время ей известно, что данную девушку зовут ФИО1, которая ни с того, ни с сего пнула ногой ее собаку, в связи с чем между ними завязалась словесная перепалка. Поскольку от ФИО1 исходила явная агрессия, она достала из кармана своей одежды перцовый баллончик и желая защититься от ФИО1, брызнула из данного баллончика той в лицо. После чего, ФИО1 ничего не говоря и ничего не требуя, с силой толкнула своими обеими руками ее в грудь, от чего она не удержала равновесие и упала на землю, испытав сильную физическую боль в области груди, куда ее толкнула ФИО1 и в области нижней части спины, куда она приземлилась от падения. Далее ФИО1, высказавшись в ее адрес нецензурной бранью, выхватила у нее из рук пакет с вышеперечисленным ценным имуществом и побежала в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Встав с земли, она побежала вслед за ФИО1, намереваясь отобрать у той свой пакет с имуществом. На участке местности, расположенном на расстоянии примерно 30 метров от указанного 

<

адрес>, возле проходящих там труб теплотрассы, она догнала ФИО1, которая к тому моменту сидела на трубе вместе с ранее незнакомой ей девушкой, в настоящее время ей известно, что данную девушку зовут ФИО5 №4. В руках у ФИО2 находились ее солнцезащитные очки, она попросила последнюю вернуть ей очки, что та сразу же сделала. Она потребовала от ФИО1 вернуть ей ее пакет с иным имуществом, на что та ответила, что потеряла его. К этому моменту к ним подошла ее мать, с сотового телефона которой она набрала свой абонентский номер, после чего услышала, как зазвонил ее сотовый телефон «Хонор 7X», в этот момент возле ног ФИО1 она заметила лежащим на земле свой пакет с имуществом, в котором звонил ее телефон, после чего она протянула руки к своему пакету, намереваясь его забрать, однако ФИО1 трижды не со всей силы пнула ее своей ногой в область обеих ее коленок, не желая отдавать пакет, но тем не менее, ей удалось забрать его себе. Проверив содержимое пакета, она обнаружила, что из него пропал кошелек с находившимися в нем деньгами и картами, все остальное имущество - сотовый телефон, комплекты ключей, находились в пакете, а солнцезащитные очки она к тому времени уже забрала у ФИО2 Она стала требовать от ФИО1, чтобы та отдала ей кошелек, на что ФИО1 подняла с земли пустую стеклянную бутылку из-под пива, разбила ее и, держа в руках разбитое горлышко от данной бутылки, стала надвигаться в ее сторону. Увидев данную ситуацию, ее мать побежала за помощью родного дяди ФИО5 №2, вернулись они вдвоем. Увидев ее мать с дядей, ФИО1 бросила в сторону горлышко от бутылки и стала поднимать с земли камни, которыми кидалась в их сторону, но в них не попала. Желая защититься от возможного нападения ФИО1, она вновь брызнула из газового баллончика ей в лицо, после чего ФИО5 №2 увел ее вместе с матерью к себе домой (л.д. 61-66).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показала, что 

<

дата> они с дочерью вечером возвращались домой, шли по 

<

адрес> 

<

адрес>. В руках у них были пакеты и две собачки на поводке. Неожиданно в темноте выскочила девушка, которая пнула собаку дочери ногой и стала выражаться нецензурной бранью. Затем она вырвала из рук дочери пакет и убежала. Дочь побежала за ней, просила вернуть его, но девушка не отдавала. Затем они начали драться. В пакете лежали ключи, телефон, солнцезащитные очки и кошелек с деньгами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО5 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что когда они возвращались домой, из кустов вышла ФИО1 пнула ногой собаку дочери, в связи с чем между ее дочерью Потерпевший №1 и ФИО1 завязалась словесная перепалка. После чего, ФИО1 с силой толкнула своими обеими руками ее дочь в грудь, от чего та не удержала равновесие и упала на землю, а ФИО1 в этот момент, высказавшись в адрес дочери нецензурной бранью, выхватила у дочери из рук пакет с имуществом дочери и побежала в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Дочь побежала вслед за ФИО1, а она пошла вслед за ними. Возле труб теплотрассы, расположенных возле указанного 

<

адрес>, она увидела свою дочь, а также ФИО1 и ФИО5 №4, которую она знала как соседку. Дочь требовала от ФИО1 вернуть пакет с имуществом, на что та отвечала, что потеряла его. После чего дочь с ее сотового телефона позвонила на свой телефон и они услышали, как он зазвонил в лежащем на земле пакете дочери. Дочь стала поднимать с земли свой пакет с имуществом, однако ФИО1 трижды пнула дочь по ногам своей ногой, при этом агрессивно выражаясь в адрес дочери нецензурными выражениями, кроме того, ФИО1 разбила поднятую с земли стеклянную бутылку из-под пива, после чего держа в руках горлышко от данной бутылки, стала надвигаться в сторону дочери, замахиваясь данным горлышком. Тогда она решила позвать на помощь своего брата ФИО5 №2. Когда они пришли к месту, где находились Потерпевший №1 и ФИО1, последняя стала поднимать с земли камни и кидаться ими в их сторону, после чего ФИО5 №2 увел их к себе домой (л.д. 50-53).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №4 суду показала, что она вместе с ФИО1 отдыхала в одной компании с двумя парнями. Прогуливаясь по 

<

адрес> они пришли на трубы, которые расположены около 8 дома. Через некоторое время к ним подошли две женщины, одна забрала у нее солнечные очки, которые до этого ей дала ФИО1, кошелек она не видела, обстоятельства помнит плохо в связи с давностью событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата> в вечернее время она находилась в гостях у своего молодого человека ФИО5 №6, вместе с ними дома у ФИО5 №6 были его сестра ФИО4, а также его знакомые – ФИО3 и ФИО6, они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время они решили немного прогуляться, выйдя из дома, направились к трубам теплосетей, расположенных возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Через непродолжительный период времени ФИО5 №6 и ФИО3 ушли в магазин, а ФИО6 пошла искать свою сумку. Когда ФИО1 вернулась, в одной руке у нее был полиэтиленовый пакет, а во второй руке ФИО6 держала солнцезащитные очки, которые отдала ей. Пакет ФИО6 бросила под трубу теплотрассы, а сама села сверху, на трубу. ФИО6 пояснила, что данный пакет с очками она отобрала у какой-то женщины возле 

<

адрес> 

<

адрес>. Буквально через 1 минуту к ним с ФИО7 к трубам теплосетей подбежали две женщины ФИО5 №1 и Потерпевший №1, которых она знала. Потерпевший №1 попросила у нее, чтобы она отдала ей очки, что она и сделала. Далее Потерпевший №1 стала требовать от ФИО6 отдать какой-то пакет, она поняла, что речь шла именно о том пакете, с которым ФИО1 вернулась на трубы. ФИО6 стала отвечать Потерпевший №1, что никакого пакета у нее нет. Она слышала, как Потерпевший №1 стала требовать от ФИО6 вернуть кошелек, на что ФИО6 отвечала, что выкинула кошелек, при этом в грубой форме оскорбляла Потерпевший №1 Через некоторое время она почувствовала жжение на лице, она поняла, что в ее сторону брызнули газовым баллончиком, в связи с чем, убежала от труб теплотрассы (л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 пояснил, что 

<

дата> он отдыхал на даче вместе со своей племянницей Потерпевший №1 и сестрой ФИО5 №1 Вечером они пошли домой. Придя домой, через некоторое время ему позвонила в домофон ФИО5 №1 и попросила выйти на улицу. Он вышел, они прошли к трубам теплотрассы, где он увидел как его племянница и незнакомая девушка ругаются. Из разговора он понял, что девушка забрала у Потерпевший №1 пакет, в котором были телефон, кошелек с деньгами, ключи, очки и не отдает его. Он видел у племянницы ссадины на лице и руках. Затем он увел Потерпевший №1, ФИО5 №1 к нему домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 показала, что 

<

дата> вечером в домофон позвонила сестра ее мужа ФИО5 №1 и попросила выйти ее мужа на улицу. Он вышел. Через некоторое время она услышала шум в подъезде. Она открыла дверь, зашли ее муж ФИО5 №2, его сестра ФИО5 №1 и племянница Потерпевший №1, подсудимая пыталась ворваться к ним в квартиру, но она ее не пустила. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что подсудимая вырвала у нее сумку, в которой находился телефон, кошелек.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО5 №3 в ходе предварительного следствия, следует, что находясь у них дома, Потерпевший №1 рассказала ей с мужем, что на тропинке, расположенной за домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 выскочила из кустов и толкнула ее руками в грудь, отчего она упала, а ФИО1 в этот момент выхватила из ее рук пакет с личными вещами, а именно сотовым телефоном, солнцезащитными очками, двумя комплектами ключей, кошельком с деньгами, и убежала, но Потерпевший №1 догнала ФИО1 возле труб теплосетей, проходящих у их дома и забрала у ФИО1 свой пакет с вещами, в котором отсутствовал кошелек с деньгами, но ФИО1, не желая возвращать похищенные вещи, агрессивно себя повела, трижды пнув Потерпевший №1 по ногам, при этом выражаясь в ее адрес нецензурными выражениями (л.д. 112-114).

Оглашенные показания свидетель подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 №6, следует, что 

<

дата> в вечернее время у него в гостях были его знакомые: ФИО5 №4, ФИО3, ФИО6, а также его сестра ФИО4. Спустя некоторое время, они решили выйти на улицу подышать воздухом, направились к трубам теплосетей, расположенным возле 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где расположились. Через некоторое время он с ФИО3 ушли в магазин за сигаретами, когда он вернулся, ФИО2 была на трубах одна. Через некоторое время прибежала ФИО6, у которой в одной руке был полиэтиленовый пакет, а во второй руке она держала солнцезащитные очки, которые она передала ФИО2, пакет ФИО6 бросила под трубу теплотрассы, а сама села сверху, на трубу, при этом, ФИО6 пояснила что данный пакет с очками она отобрала у какой-то женщины возле 

<

адрес> по 

<

адрес>, в ответ он выругался в адрес ФИО6 нецензурной бранью и ушел. Через некоторое время они встретили ФИО2, она была в слезах и рассказала, что та женщина, у которой ФИО6 отобрала пакет, догнала ФИО6 на трубах теплотрассы и стала требовать от последней вернуть пакет, при этом между ФИО6 и этой женщиной произошел словесный конфликт, в ходе которого женщина брызнула в сторону ФИО6 из перцового баллончика и часть газового облака попала на ФИО2 (л.д. 121-123).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО5 №5, следует, что 

<

дата> в вечернее время она вышла из дома, и увидела, что на асфальте, примерно в 3-х метрах от лестницы, ведущей в подъезд, лежит пластиковая карта клиента ТЦ «Метро», она подняла данную карту и увидела, что на карте указаны Ф.И.О. - Потерпевший №1 с фотографией девушки, в которой она узнала свою знакомую Потерпевший №1, на лавочке возле подъезда № она увидела полиэтиленовый пакет белого цвета, заглянув в который, она увидела кошелек красного цвета и какой-то мусор. Об обнаружении данных вещей она сообщила Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 ей известно, что вечером 

<

дата> возле дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, какая-то девушка толкнула Потерпевший №1 руками в грудь и вырвала из ее рук пакет, в которой находился кошелек, внутри которого лежала вышеуказанная карта ТЦ «Метро» (л.д. 118-120).

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу. 

Так, согласно протоколу явки с повинной от 

<

дата> следует, что ФИО1 сообщила о том, что 

<

дата> в вечернее время она находилась на 4-м квартале 

<

адрес>, где совершила хищение пакета у неизвестной ей женщины, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо физического или психологического воздействия сотрудников полиции (л.д. 25).

Из заявления Потерпевший №1 от 

<

дата> следует, что она просит привлечь к ответственности гражданку, которая 

<

дата> примерно в 21:20 часов около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с применением насилия, вырвала из ее рук пакет, внутри которого находились ее личные вещи, причинив ей материальный ущерб (л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Потерпевший №1. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

дата> в вечернее время ФИО1 совершила грабеж в отношении Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 15-22). 

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

дата> в вечернее время Потерпевший №1 догнала ФИО1 после того, как последняя открыто похитила принадлежащий ей пакет с личным имуществом. В ходе осмотра изъят выданный Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 6-14).

В ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный возле 6-го подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты принадлежащие Потерпевший №1 кошелек, пластиковая карта клиента ТЦ «Метро», похищенные у нее ФИО1 

<

дата> в вечернее время, изъятая пластиковая карта клиента ТЦ Метро» возвращена Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 32-37).

В ходе осмотра предметов (документов) от 

<

дата> осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата> паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. Данный паспорт признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 44-47).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 

<

дата>, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята часть вещей, похищенных у нее ФИО1 

<

дата> в вечернее время, а именно: солнцезащитные очки, пластиковая карта клиента ТЦ «Метро», сотовый телефон «Хонор 7X» с защитным стеклом и силиконовым чехлом, два комплекта ключей (л.д. 67-68). Данные предметы, а также кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрены 

<

дата>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-71).

Согласно справке «Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте», по состоянию на 

<

дата> среднерыночная стоимость сотового телефона «Хонор 7X», с учетом износа, составляет 15 000 рублей; среднерыночная стоимость защитного стекла на сотовый телефон «Хонор 7X», с учетом износа, составляет 1000 рублей; среднерыночная стоимость силиконового чехла для сотового телефона «Хонор 7X», с учетом износа, составляет 250 рублей; среднерыночная стоимость солнцезащитных очков, с учетом износа, составляет 1800 рублей; среднерыночная стоимость металлического ключа от входной двери, с учетом износа, составляет 100 рублей; среднерыночная стоимость магнитного ключа от домофона, с учетом износа, составляет 100 рублей; среднерыночная стоимость женского кошелька из кожзама, с учетом износа, составляет 1000 рублей (л.д. 109).

Из исследованной в судебном заседании распечатке официальных курсов иностранных валют к рублю РФ по состоянию на 

<

дата> курс 1 доллара США к российскому рублю составляет – 65,2287 рублей (л.д. 117).

Из заключения судебно–психиатрического эксперта от 

<

дата> № следует, что у ФИО1 в настоящее время нет хронического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость и не было таковых в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (шифр F19 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего наблюдения о многолетнем регулярном употреблении ею наркотического средства героин путем внутривенных инъекций с формированием психической и физической зависимости, явлениями абстиненции, а также неуточненных психотропных препаратов и алкоголя. Она нуждается в обязательном лечении и реабилитации у нарколога, противопоказаний к такому лечению не имеет (л.д. 101-102).

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированным специалистом, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимой, ее целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимой, а поэтому признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

Виновность ФИО1 в содеянном при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, иными доказательствами. 

Нарушений закона и прав подсудимой, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При этом при описании преступного деяния в части удержания ФИО1 имущества Потерпевший №1 указано также о применении насилия не опасного для жизни или здоровья.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила исключить из описания преступного деяния применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1 при описании удержания чужого имущества, когда ФИО1 нанесла три удара своими ногами в область обеих коленей Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, поскольку данное указание является излишним и на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает указание на применение насилия не опасного для жизни или здоровья Потерпевший №1 при описании удержания чужого имущества, когда ФИО1 нанесла три удара своими ногами в область обеих коленей Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. 

Совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимой по предъявленному обвинению полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, имея умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, применяя насилие не опасное для ее жизни или здоровья, толкнула своими руками Потерпевший №1 в грудь, отчего та упала, испытав сильную физическую боль, а затем, продолжая преступление, осознавая, что ее действия носят явный и открытый характер для Потерпевший №1, вырвала из рук Потерпевший №1 принадлежащий последней полиэтиленовый пакет с находящимся внутри имуществом: солнцезащитные очки стоимостью 1 800 рублей; сотовый телефон «Хонор 7X» стоимостью 15000 рублей с защитным стеклом стоимостью 1 000 рублей, силиконовым чехлом стоимостью 250 рублей, а также не представляющей материальной ценности сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером № связка из трех ключей на металлическом кольце общей стоимостью 300 рублей; связка из двух ключей на металлическом кольце общей стоимостью 200 рублей; кошелек стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, а также 50 долларов США, из расчета 65,2287 рублей за 1 доллар США, на сумму 3261,435 рублей, не представляющие материальной ценности 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, более точные реквизиты следствием не установлены, карта клиента ТЦ «Метро» на имя Потерпевший №1, №, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 24311 рублей 435 копеек.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку судом установлено, что ФИО1 с целью подавить сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, применила к последней физическое насилие, толкнув ее в грудь, отчего последняя упала и испытала сильную физическую боль.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, признание исковых требований, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи престарелой бабушке.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимой после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1, и не имеют оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих ее наказание, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, предоставив ФИО1 возможность находясь на свободе, доказать свое исправление, установив ей испытательный срок и возложив на нее определенные обязанности, способствующие ее исправлению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени реализации преступных намерений, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории указанного преступления, на менее тяжкую.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому она просит взыскать с виновного в счет возмещения материального ущерба 4 761 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования материального характера признала в полном объеме.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой причиненного имущественного ущерба, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что требования потерпевшей признаны ФИО1, суд, решая вопрос о принятии этого признания, учитывает, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а сам факт нарушения подсудимой имущественных прав подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, обратиться и пройти курс лечения и реабилитации у врача нарколога в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4761 рублей.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, хранящийся у ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу оставить у ФИО1; солнцезащитные очки, пластиковая карта ТЦ «Метро» на имя Потерпевший №1, два комплекта ключей, кошелек, сотовый телефон «Хонор 7Х» с защитным стеклом, сим-картой мобильного оператора «Мегафон», силиконовым чехлом, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора суда в законную силу, оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись В.В. Белякова