Дело № 1-222/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 25 ноября 2019 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №24077, удостоверение №2759,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 07.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по статье 319 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

2) 01.10.2018 мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по статье 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Обязательные работы отбыты 22.01.2019;

3) 25.03.2019 мировым судьей судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области по статье 319, статье 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафа в размере 7000 рублей. 

Апелляционным постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.09.2019 наказание, назначенное приговором от 25.03.2019 в виде штрафа в размере 7000 рублей заменено исправительными работами на срок 2 месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства.

6 месяцев исправительных работ заменены лишением свободы на срок 2 месяца. Освобожден 30.08.2019 по отбытию срока наказания,

Неотбытое наказание – 2 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 около 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его преступный умысел и способствовало совершению данного преступления, находился рядом с домом № 6А по пер. Аграрный п. Стрелица Семилукского района Воронежской области, где около указанного дома находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> №, ФИО1, 12.09.2019 около 00 часов 20 минут подошел к указанному автомобилю, который находился рядом с домом №6А по пер. Аграрный п. Стрелица Семилукского района Воронежской области, через незапертую переднюю дверь водителя, проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, ФИО1 в продолжение своего преступного замысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели его хищения, не имея законных прав владения и использования автомобилем, имеющимся ключом в замке зажигания, включил двигатель данного автомобиля, и, управляя автомобилем, начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения, то есть совершил угон.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кретинин М.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении угона - неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которые согласно статье 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку именно алкогольное опьянение привело к совершению преступления. 

Однако, ФИО1 полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии. Совокупность указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительной и существенно уменьшающей общественную опасность совершенного им преступления, поэтому назначает ему наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Ввиду того, что имеется неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 25.03.2019, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 25.03.2019 в виде 1 (одного) месяца исправительных работ с удержанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% (десять процентов) из заработной платы в доход государства

Вещественные доказательства: 

автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з № находящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1 и разрешить использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Бордюг