Гражданское дело №2-727/2025

УИД №47RS0012-01-2025-000376-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 04 июня 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.

при секретаре Коржевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ф к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ф (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> (далее – ответчик) о признании за ф права на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.

В ходе рассмотрения дела истец реализовала право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнила требования, просила признать за ф право на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, признать отказ администрации Лужского муниципального района от 17.01.12025 года № незаконным, обязать ответчика изменить способ реализации региональной адресной программы, обязать предоставить в собственность равнозначное жилое помещение.

Определением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований об обязании ответчика изменить способ реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах" на предоставление истцу благоустроенного жилого помещения, и выполнить все предусмотренные мероприятия и этапы реализации программы (в т.ч. запланировать, профинансировать, осуществить строительство предоставление), а так же обязании ответчика предоставить истцу в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен признанного аварийным прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры площадью 23,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № "О расселении и сносе многоквартирных домов аварийного фонда Лужского городского поселения" указанный дом включен в список домов подлежащих расселению, со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно о том, что дом, в котором расположена принадлежащая ей квартира, подлежит расселению в связи с признанием аварийным, а так же дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах". В связи с этим истец обратилась с заявлением в администрацию Лужского муниципального района 

<

адрес>, однако получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в предоставлении жилого помещения взамен аварийного ей отказано со ссылкой на п.п. 6,7, 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на том основании, что право собственности возникло после признания дома аварийным.

Истец считает, что позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени, на основании изложенного, истец за защитой своих прав была вынуждена обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по строительству 

<

адрес>.

Истец ф уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик администрация Лужского муниципального района 

<

адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Рассмотрение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Комитет по строительству 

<

адрес>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, позицию по существу иска изложив в отзыве на иск. Рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо 

<

адрес> будучи уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств не заявляло.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ф приобрела у ф однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,6 кв.м., с кадастровым номером 47:29:0000000:30380 (л.д.7-14).

Право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ф зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.19).

Согласно жилищному документу в спорной квартире зарегистрирована единолично ф

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основании акта обследования помещения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Лужского муниципального района 

<

адрес> вынесено постановление № о расселении и сносе многоквартирных домов аварийного фонда Лужского городского поселения, в приложении к постановлению в списке многоквартирных домов в п. 54 которого указан жилой дом - 

<

адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес> сообщила истцу ф о том, что в ее адрес будет направлено соглашение о выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, ввиду того, что право собственности на жилое помещение возникло после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в адресную программу Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах». Срок реализации программы в отношении указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд и требуя судебной защиты, истец указывает, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что на момент признания за истцом права собственности на спорную квартиру на основании судебного акта, нормы права, на которые ссылается ответчик, ещё не вступили в силу, так как часть 8.2 ЖК РФ введена Федеральным законом от 27.12.2019 года №473-ФЗ и вступила в силу с 28.12.2019 года, в связи с этим позиция ответчика противоречит нормам закона о действии закона во времени. 

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ) статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ф возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ф возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ф как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

В связи с чем, ф имеет право претендовать на получение в собственность другого жилого помещения ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (данная позиция также изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1-КГ22-9-К3).

Из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в разделах втором и третьем Обзора от 29 апреля 2014 года, следует, что включение жилого дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, однако не может рассматриваться как обстоятельство, лишающее истца, избравшего способом реализации своих жилищных прав предоставление ему другого жилого помещения, возможности его получения до истечения установленных программой сроков реализации каждого ее этапа, если при рассмотрении дела установлено, что принадлежащее ему помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Как следует из п. 59 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», согласие гражданина на предоставление при переселении из подлежащего сносу многоквартирного дома другого благоустроенного жилого помещения большей площади нормам жилищного законодательства, в том числе, положениям ст. 1 ЖК РФ, не противоречит.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а ФИО1 стала собственником данной квартиры до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ, она имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, при этом ф выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, решение администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах" по тем основаниям, что право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, приобретено после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, подлежит признанию незаконным.

На основании вышеизложенного, требования истца о признании права на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, подлежит удовлетворению, предоставляемое истцу другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. общей площадью не менее 23,6 кв.м, отвечающим санитарным и техническим правилам, благоустроенным применительно к условиям населенного пункта 

<

адрес>, в сроки, установленные региональной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> в 2019-2025 годах". 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ф к администрации Лужского муниципального района 

<

адрес>, о признании отказа в предоставлении жилого помещения незаконным, признании право на предоставление жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Лужского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения взамен изымаемого в рамках реализации региональной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ленинградской области в 2019-2025 годах" 

Признать за ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, право на предоставление в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 23,6 кв.м, расположенного в границах 

<

адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу 

<

адрес>, взамен ее жилого помещения, признанного аварийным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года

Председательствующий: