Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шатура Московская область 09.01.2024

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Лада» ФИО1, представителя Министерства экологии и природопользования Московской области ФИО3, рассмотрев по жалобе административное дело в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Лада», зарегистрированного по адресу: г. 

<

данные изъяты>, 

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Лада» обратился в суд с жалобой на постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Лада» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ.

В жалобе представитель указал, что общество не осуществляло перевозку грунтов, а перевозило строительный песок на перевозку которого не требовалось получение электронного талона, то есть в действиях общества отсутствует состав вменного административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, огласив жалобу и обжалуемое постановление, исследовав доказательства собранные по делу, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует и судом установлено, что 02.10.2023 в 14 ч. 23 мин, по адресу: а

<

адрес>, являясь собственником и используя грузовое транспортное средство JAC N350 г.р.з. 

<

данные изъяты> осуществило загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов.

Вина ООО «Лада» подтверждается, а доводы представителя об отсутствии состава опровергаются, показаниями специального технического средства работающего в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением, для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения и фототаблицей. 

Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 - 3.4 ст. 8.2, гл. 12 КоАП РФ и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). Собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании представитель ОО «Лада» не представил доказательств невиновности, доводы о том, что машина зафиксированная прибором измерения перевозила строительный песок суд отвергает, поскольку это опровергается фототаблицей на которой зафиксирован момент перевозки грунта и путевым листом, согласно которому строительный песок должен был быть поставлен в 

<

адрес> 

<

адрес>, а транспортное средство с грунтом было зафиксировано камерой по дороге со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При назначении наказания должностным лицом назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу. 

Оснований для отмены постановления не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. гос. инспектора в области охраны окружающей среды Московской обл. ФИО4 от 18.10.2023 в отношении ООО «Лада» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Жуков